溫州服裝也叫“芝華士”（濟(jì)寧商標(biāo)）
早在2003年7月15日，浙江溫州市民溫某向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“CHIVASREGAL 88及圖”商標(biāo)，指定在服裝等商品上使用。
芝華士公司先后兩次對(duì)此提起異議，認(rèn)為自己在先設(shè)計(jì)并使用了“CHIVASREGAL及圖”商標(biāo)，經(jīng)過廣泛宣傳及使用，已在中國(guó)消費(fèi)者中具有了極高知名度。服裝芝華士惡意抄襲，與其構(gòu)成近似商標(biāo)，其一旦獲準(zhǔn)注冊(cè)必將引起消費(fèi)者對(duì)商品來源的混淆和誤認(rèn)。
不過，商評(píng)委裁定異議無效，服裝芝華士核準(zhǔn)注冊(cè)。記者查詢了該商標(biāo)異議裁定書，商評(píng)委認(rèn)為，被異議商標(biāo)“CHIVASREGAL 88及圖”指定使用于第25類“服裝”等商品上，而“CHIVASREGAL及圖”注冊(cè)于第33類，兩者指定使用商品的功能用途及銷售渠道差別明顯，未構(gòu)成使用于相同及類似商品上的近似商標(biāo)。
2007年7月，異議復(fù)審被駁回后，芝華士公司將商評(píng)委告上法院，請(qǐng)求法院撤銷商評(píng)委裁定并重新作出裁定。近日，法院一審判決芝華士公司敗訴，維持商評(píng)委裁定。
敗訴只因“出名不夠早”？
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)實(shí)行的是類別管理，分45個(gè)大類，相同商標(biāo)跨類別注冊(cè)使用不侵權(quán)，除非涉及“馳名商標(biāo)”。
根據(jù)法院審理意見，芝華士敗訴的一個(gè)重要原因在于“出名不夠早”：其所提交的證據(jù)材料不足以證明在芝華士服裝商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，“CHIVASREGAL”商標(biāo)已經(jīng)是公眾廣為知曉的馳名商標(biāo)。另外，芝華士公司不能提供商標(biāo)首次發(fā)表時(shí)間、創(chuàng)作完成時(shí)間早于服裝芝華士商標(biāo)申請(qǐng)日的證據(jù)，其將商標(biāo)使用在服裝上僅限于銷售人員工作服，無法證明擁有先著作權(quán)及先行在服裝商品上使用。
商標(biāo)局、商評(píng)委、最高法在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)需要一系列構(gòu)成條件，包括使用時(shí)間、宣傳程度、產(chǎn)量銷量等，權(quán)利人在維權(quán)時(shí)需提供相關(guān)證據(jù)。而且，時(shí)間點(diǎn)很重要，芝華士如果在2003年并未在中國(guó)有足夠的知名度，即使現(xiàn)在再馳名，也不能推翻當(dāng)初的商標(biāo)核準(zhǔn)結(jié)果。
傍牌注冊(cè)屢見不鮮
國(guó)內(nèi)特別是沿海地區(qū)，海外經(jīng)商者眾多，其中一些商業(yè)嗅覺靈敏的商人或企業(yè)便在國(guó)外品牌尚未大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)前注冊(cè)相同或相似商標(biāo)，有的甚至是在同一類別搶注。即使有企業(yè)提起異議，在異議期仍可以使用該商標(biāo)。這種行為雖然在道德上被詬病，但從法律上說是允許的。
商標(biāo)從申請(qǐng)到維權(quán)有復(fù)雜的司法規(guī)定，一旦傍牌商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)，撤銷是比較困難的。通過工商等行政部門維權(quán)限制使用，也會(huì)因?qū)Ψ胶戏ㄉ虡?biāo)的身份而受阻。
代理疑難商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)異議案件、商標(biāo)復(fù)審案件、商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件是雨辰團(tuán)隊(duì)的優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)項(xiàng)。（濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)專業(yè)機(jī)構(gòu)）
