一筆“意外之財(cái)”
前不久，浙江少兒出版社副總編孫建江意外地收到一張匯款單，仔細(xì)一看，是中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱文著協(xié)）代轉(zhuǎn)的稿費(fèi)。孫建江的4篇作品被選入人民教育出版社《幼兒師范學(xué)校語(yǔ)文教科書》，從2010年至2012年，4篇稿子3年的使用費(fèi)共計(jì)1800元�！白钤绲哪瞧獌和�(shī)《問(wèn)奶奶》發(fā)表于1985年，距今快要30年了，竟然還能收到稿費(fèi)，”孫建江說(shuō)，“確實(shí)非常意外，也很高興。”
更令孫建江高興的是，也許在不久的將來(lái)，他將拿到3倍于此的稿費(fèi)。2012年12月底，國(guó)家版權(quán)局制定的《教科書使用作品支付報(bào)酬辦法》公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。根據(jù)該《辦法》，教科書匯編者支付報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)是：文字作品每千字300元（不足千字按千字算）；音樂(lè)作品每首300元；美術(shù)作品、攝影作品每幅200元；錄音制品每首50元。
有輿論指出，隨著《辦法》的出臺(tái)和實(shí)施，“教科書免費(fèi)使用作品的時(shí)代即將結(jié)束”。但即使是按照現(xiàn)行的《著作權(quán)法》，教科書使用作品也不是免費(fèi)的。教材使用作品屬于法定許可，可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可選用，但應(yīng)支付報(bào)酬。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波說(shuō)：“法定許可主要是為了鼓勵(lì)傳播，滿足學(xué)生獲得精神文化食糧的需要，但作者的獲酬權(quán)也應(yīng)受到保護(hù)�！�
但據(jù)記者調(diào)查：能夠從教材出版社那里獲得稿費(fèi)的作者寥寥無(wú)幾。孫建江說(shuō)：“如果不是這次收到稿費(fèi)，恐怕我還是不知道有人用了我的作品。而且，出版社給了我稿費(fèi)卻沒(méi)有給我樣書。”
目前，我國(guó)具有教材編寫出版資質(zhì)的出版社有80多家，每年出版的課本高達(dá)7.8萬(wàn)多種。其中，中小學(xué)課本1.15萬(wàn)多種，總印數(shù)近30億冊(cè)，總定價(jià)近190億元。中小學(xué)教科書使用的作品數(shù)以萬(wàn)計(jì)，涉及3000多位作家、攝影家和美術(shù)家。據(jù)中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)所做的一項(xiàng)調(diào)查，他們從16家出版社中抽取了132本教科書，發(fā)現(xiàn)其中使用了攝影作品6891幅，美術(shù)作品8003幅，每本教科書平均使用113次。
據(jù)記者了解，目前只有人民教育出版社主動(dòng)通過(guò)文著協(xié)給作者發(fā)稿費(fèi)。而計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家版權(quán)局1999年制定出臺(tái)的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》——原創(chuàng)作品每千字30元至100元。孫建江的那筆“意外之財(cái)”就是按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。根據(jù)匯款單上的明細(xì)，他的4篇作品有兩篇的稿費(fèi)是每年100元，另外兩篇每年200元。除人教社外，其他出版社主要采用一次性付酬的方式，標(biāo)準(zhǔn)大都在60元以內(nèi)。
張洪波說(shuō)：“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是參照1999年物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上物價(jià)上漲的幅度。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)字，2010年全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資比1999年和2002年分別增長(zhǎng)約為4.47倍和3倍。所以這次稿酬標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)調(diào)整，比原來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)高了3倍�！�
教材出版社為何不愿付費(fèi)
此前，受國(guó)家版權(quán)局委托，文著協(xié)就教科書使用作品付酬問(wèn)題在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)調(diào)查，64%的作者要求“千字500元、按年付費(fèi)”，12%的作者認(rèn)為應(yīng)采用版稅或基本稿酬加印數(shù)稿酬的方式支付。張洪波表示，盡管和作者的要求相比，《辦法》中的稿酬標(biāo)準(zhǔn)還是不高，但他仍然呼吁盡快出臺(tái)，“別讓作品入選教科書的廣大作者再傷心了�！�
其實(shí)，早在2002年，國(guó)家版權(quán)局就曾制定“教科書法定許可付酬辦法”，但由于教育部門和教育出版社的強(qiáng)力抵制，最終未能施行。出版社抵制付酬的主要理由是，教科書是帶有公益性質(zhì)的特殊出版物，應(yīng)該少交甚至不交稿酬。
毫無(wú)疑問(wèn)，支付稿酬將加大出版社的成本。在目前教材招投標(biāo)導(dǎo)致教材限價(jià)、利潤(rùn)空間下降的情況下，教材出版社更不情愿支付過(guò)高的稿酬。這也正是教科書出版單位態(tài)度不積極的主要原因。
在作者一方看來(lái)，教材發(fā)行量巨大，有些教材印數(shù)能達(dá)到數(shù)百萬(wàn)冊(cè)甚至上千萬(wàn)冊(cè)，教材出版社從中獲利巨大。一些作者表示，如此大的印數(shù)，卻連支付較低的千字稿酬都不情愿，這是對(duì)作者的不公平，也不利于提高創(chuàng)作積極性。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士分析，教材出版社不愿支付稿酬還有更大的顧慮，那就是教輔的稿酬問(wèn)題。教輔的作品使用量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于教材，其發(fā)行量也比教材高出數(shù)倍。近幾年，隨著著作權(quán)人版權(quán)意識(shí)的提高，各地不時(shí)出現(xiàn)因教輔未經(jīng)授權(quán)使用作品而產(chǎn)生的訴訟�！艾F(xiàn)在，出版社的做法是，誰(shuí)來(lái)找就給誰(shuí)，不找就不給。”這位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，這種現(xiàn)象極不正常，一旦出版社被告上法庭，必輸無(wú)疑。他建議，在這次制定付酬辦法時(shí)把教輔也納入教科書范圍，當(dāng)然教輔的稿酬應(yīng)適當(dāng)提高。
首先應(yīng)確保作者知情權(quán)
張洪波認(rèn)為，此次《教科書使用作品支付報(bào)酬辦法》要落到實(shí)處，首先要確保作者的知情權(quán)，“如果連自己的作品選進(jìn)了教科書都不知道，那就提不到去向出版社主張自己的獲酬權(quán)了�！倍F(xiàn)在大多數(shù)教材出版社既不公布入選作家作品名單，也不會(huì)主動(dòng)去和作者聯(lián)系。這種情況已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。
20多年前，作家張之路曾有一篇作品入選人教社的初中語(yǔ)文課本，但他竟然是從自己一位教中學(xué)語(yǔ)文的朋友那里知道的。張之路來(lái)到出版社要求拿一本樣書作紀(jì)念，卻被告知“沒(méi)有樣書”。他只好自己騎車去東單的課本門市部買了一本。雖然后來(lái)陸續(xù)收到過(guò)出版社寄來(lái)的稿費(fèi)，但他仍然覺(jué)得“出版社這樣對(duì)待作者實(shí)在不合適”。
對(duì)此，張洪波建議，在制定《辦法》時(shí)，應(yīng)明確：教科書編寫、出版單位每年年初第一季度，應(yīng)當(dāng)向管理文字、攝影、音樂(lè)、錄音等的著作權(quán)集體管理組織備案入選作品篇目、目錄（標(biāo)題、作者等）；集體管理組織應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告，讓作者有知情權(quán)�！叭绻麖V大作者知情權(quán)和獲酬權(quán)得不到維護(hù)，那么這項(xiàng)規(guī)定就是失靈的規(guī)定�！彼f(shuō)。
“可能出版社覺(jué)得把你的作品選進(jìn)教科書里，是給你的巨大榮譽(yù)，你還來(lái)要稿費(fèi)？其實(shí)，我們要的不僅僅是那點(diǎn)兒稿費(fèi)，更是出版社對(duì)作者的尊重�！睆堉氛f(shuō)。
除了稿酬和樣書之外，作家們認(rèn)為維護(hù)自己的署名權(quán)和保持作品完整權(quán)也是體現(xiàn)尊重的重要方面。由于缺乏明確的法規(guī)，有些出版社對(duì)入選作品做了刪改，卻不告知作者；有的作品沒(méi)有署名；有的把詩(shī)排成了散文……以張之路為例，他的那篇小說(shuō)發(fā)表時(shí)標(biāo)題為《反悔》，在課本里被改為《羚羊木雕》，主人公由男孩改為女孩�！皩�(duì)于編輯所做的修改，我表示理解，但這樣修改，是不是也應(yīng)征得作者的同意呢？”張之路說(shuō)。
孫建江也表示，“這不僅僅是個(gè)錢的問(wèn)題，從中也能看出出版單位對(duì)版權(quán)保護(hù)的態(tài)度。這方面我們太需要向先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)學(xué)習(xí)了�！�
兩年前，孫建江曾收到“香港學(xué)校音樂(lè)及朗誦協(xié)會(huì)”寄來(lái)的一封信，他的作品《海灘》被選為該協(xié)會(huì)校園朗誦節(jié)的朗誦篇目，來(lái)函就是要征求他的授權(quán)。雖然這項(xiàng)活動(dòng)完全是公益性質(zhì)的，沒(méi)有任何商業(yè)色彩，但在朗誦之前，香港使用者還是發(fā)函征求作者同意，這令孫建江感慨不已。
而另一件來(lái)自香港的合同則令孫建江對(duì)版權(quán)保護(hù)的概念有了新的理解。他的一篇作品被香港某出版社選入教材，合同上除了“您是否同意我們使用您的作品”這樣的條款之外，在稿費(fèi)條款上寫著這樣一句話：“請(qǐng)您在稿費(fèi)欄上填上數(shù)字______”“讓我自己填啊，換句話說(shuō)，理論上我填個(gè)天文數(shù)字都是可以的，當(dāng)然我不能那么干，我最后是咨詢了香港的朋友，填上了1000元港幣。”孫建江說(shuō)，那種對(duì)作者的信任和尊重所帶來(lái)的滿足感，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1000元港幣的稿費(fèi)。
