演出結(jié)束后，有網(wǎng)友“揭發(fā)”，《屌絲青年》這個時長20多分鐘的相聲作品中，疑似對網(wǎng)絡(luò)段子進(jìn)行了抄襲的地方有13處之多，段子抄襲比例超過了80%。網(wǎng)友指出，這些疑似抄襲的網(wǎng)絡(luò)段子主要來源于包括“英式?jīng)]品笑話百科”在內(nèi)的幾個微博，并且都能找到段子的相關(guān)原作者。
此事被曝光后，郭德綱在微博上主動表示“素材有的源于自創(chuàng)，也有的取自網(wǎng)絡(luò)，或者口耳相傳，除此之外還有熱心觀眾送來的打印好的笑話�！钡捎谄渲笥衷诰W(wǎng)上暗諷段子寫手“碰瓷”的言論，在網(wǎng)上引起了軒然大波，也激發(fā)了網(wǎng)友們的熱烈討論：“網(wǎng)絡(luò)段子”究竟有沒有著作權(quán)？
“網(wǎng)絡(luò)段子”侵權(quán)現(xiàn)象叢生
縱觀網(wǎng)友的言論，大可分為兩派：一方認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)作為一個公共信息傳播平臺，那么上傳到網(wǎng)絡(luò)的段子理所當(dāng)然的就可以被網(wǎng)友隨意轉(zhuǎn)載，不存在侵權(quán)問題；也有的網(wǎng)友認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)段子”屬于段子寫手的智力勞動成果，因此應(yīng)受到著作權(quán)的保護(hù)，不可以被隨意轉(zhuǎn)載。
日前，中國知識產(chǎn)權(quán)報記者就上述話題采訪了上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良。陶鑫良向記者介紹說：“網(wǎng)上網(wǎng)下，莫非法治之區(qū)。根據(jù)我國現(xiàn)行著作權(quán)法實施條例的規(guī)定，著作權(quán)法所保護(hù)的作品是指‘文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果’。網(wǎng)絡(luò)段子也不例外，只要其是具有獨創(chuàng)性的智力創(chuàng)作成果，能夠以有形形式復(fù)制，并且未被著作權(quán)法相關(guān)法律條文排除保護(hù)，則均應(yīng)受到我國著作權(quán)法保護(hù)。”
針對郭德綱的新作《屌絲青年》是否侵犯了段子寫手的著作權(quán)，陶鑫良表示：“如果未經(jīng)著作權(quán)人，即段子寫手的同意，而擅自商業(yè)性使用那些具備了作品法定要件從而受到著作權(quán)保護(hù)的‘網(wǎng)絡(luò)段子’，那么這種行為就是侵權(quán)行為。”他認(rèn)為，如果“網(wǎng)絡(luò)段子”的原作者已經(jīng)注明“嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載”，那他人則更不能擅自使用，否則就是侵犯了原作者的著作權(quán)。
通常情況下，相聲表演者在創(chuàng)作時對于搜集來的段子，一般也會進(jìn)行加工、整合，融入一些新的語言，從而進(jìn)一步形成自己的作品。那這種基于對網(wǎng)絡(luò)段子的加工創(chuàng)作行為是否屬于抄襲？北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富表示“要想?yún)^(qū)分這一行為確實比較復(fù)雜�！�
于國富認(rèn)為，在著作權(quán)法上，有一個非常重要的理論，那就是“著作權(quán)法只保護(hù)作品的表述或表達(dá)，而不延及作品當(dāng)中所包含的思想、情感�！币虼�，同樣的思想、情感，不同的作者可以用不同的方式進(jìn)行表達(dá)，表達(dá)的結(jié)果都是受著作權(quán)法保護(hù)的作品，彼此之間不存在剽竊、侵權(quán)的問題。
他表示，如果相聲演員未經(jīng)著作權(quán)人的授權(quán)，而擅自使用網(wǎng)絡(luò)段子的具體表達(dá)方式，或者僅對該具體表達(dá)方式進(jìn)行了個別語句上的修改、整理、改編，則構(gòu)成對原創(chuàng)作者的侵權(quán)。但是，如果相聲演員借鑒了網(wǎng)絡(luò)段子的情境、思想，完全重構(gòu)了語言表達(dá)，具體的表達(dá)方式和語言組織已經(jīng)與最初的段子不同，則屬于新的創(chuàng)作，不構(gòu)成侵犯著作權(quán)。
于國富舉例說：“著名相聲演員姜昆也曾經(jīng)在自己的相聲作品中借鑒流行的網(wǎng)絡(luò)段子。這種不同媒體之間的相互借鑒值得鼓勵，但是，應(yīng)當(dāng)把握好尺度，以避免侵權(quán)為限�！�
有網(wǎng)友提出“如果郭德綱的相聲新作不是用于商業(yè)表演，是否構(gòu)成侵權(quán)？”于國富解答說，侵權(quán)與否不應(yīng)僅以是否“用于商業(yè)目的”為界限。他表示，我國著作權(quán)法中規(guī)定“使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。”“不過，著作權(quán)法同時還規(guī)定：‘免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬的，可以不經(jīng)作者許可，不向作者支付報酬，但是應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照法律享有的其他權(quán)利�！庇趪徽f。
因此，于國富認(rèn)為：“如果郭德綱的非商業(yè)演出具備上款規(guī)定的條件，是可以合理使用該網(wǎng)絡(luò)段子的。不過，需要履行的指明作者身份或者作品名稱的義務(wù)，仍然應(yīng)當(dāng)履行。”
有專業(yè)人士指出，在如今這網(wǎng)絡(luò)消息快速傳遞的時代，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為防不勝防。基于信息網(wǎng)絡(luò)傳播的開放性，網(wǎng)絡(luò)段子在互聯(lián)網(wǎng)上流傳，在多次轉(zhuǎn)載之后，其真正的原創(chuàng)作者可能變得難以尋找和確認(rèn)，這很大程度上提高了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)機率，也增加了著作權(quán)人的維權(quán)成本。
在這種情況之下，網(wǎng)絡(luò)段子的原創(chuàng)者難免處于一個尷尬的局面。一方面原本熱心于創(chuàng)作，但是又擔(dān)心被抄襲；另一方面對遭到抄襲的作品無法進(jìn)行有效地維權(quán)。針對這種現(xiàn)象，于國富建議，段子寫手應(yīng)當(dāng)提高著作權(quán)保護(hù)意識，在段子上完善署名和禁止轉(zhuǎn)載的聲明。這既可以避免他人無心侵權(quán)，防止他人非法侵權(quán)，也可以在維權(quán)時能夠有效舉證證明自己對該段子擁有的著作權(quán)，除此之外，還可以幫助他人提供希望取得作者許可的途徑。另外，段子寫手在發(fā)現(xiàn)有人侵權(quán)的情況下，應(yīng)該及時出面主張權(quán)利，避免他人喧賓奪主，名利雙收。
