濟(jì)寧商標(biāo)代理，濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)，濟(jì)寧專利申請(qǐng)-濟(jì)寧雨辰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司再一次重述：：“國(guó)酒”二字不能作為商標(biāo)注冊(cè)，濟(jì)寧雨辰是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局備案的單位。 我國(guó)商標(biāo)法第七條規(guī)定：商標(biāo)使用的文字、圖形或者其組合，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別；商標(biāo)法第八第條8款規(guī)定：夸大宣傳并帶有欺騙性的文字、圖形不得使用。
依據(jù)商標(biāo)法以上兩條規(guī)定，“國(guó)酒”二字是不能作為商標(biāo)注冊(cè)的。其理由有以下幾點(diǎn)：
一是“國(guó)酒”二字缺乏作商標(biāo)的顯著性，其“酒”字是商品的通用名稱，顯然不在商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)范圍，而僅僅一個(gè)“國(guó)”字，更不具備作為商標(biāo)用以區(qū)分不同生產(chǎn)者的標(biāo)識(shí)作用。
二是“國(guó)酒”具有夸大宣傳并帶有欺騙性。我國(guó)歷史文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，酒文化更具有悠久的歷史，燦爛的酒文化涌現(xiàn)出茅臺(tái)、瀘州老窖、五糧液、杜康、西鳳、杏花村（汾酒）、劉伶等名酒。如果茅臺(tái)冠以“國(guó)酒”，其他名酒能不能也冠以“國(guó)酒”？誠(chéng)然，茅臺(tái)酒曾為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人用以招待中外貴賓或在國(guó)宴上使用，但其他名酒也并非不用或少用。由此，申請(qǐng)人商標(biāo)具有夸大宣傳和欺騙性。
三是倘若“國(guó)酒”二字作為商標(biāo)注冊(cè)，就等于國(guó)家行政部門授與一個(gè)企業(yè)不合理的商標(biāo)專用權(quán)，以這樣的商標(biāo)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，對(duì)其他企業(yè)是不公平的。
四是翻開商標(biāo)歷史，上世紀(jì)90年代初，茅臺(tái)酒廠的一個(gè)防御性商標(biāo)“貴州大曲”在有效期10年期滿續(xù)展時(shí)，被續(xù)展成“貴州”兩字，因而，商標(biāo)所有人揮起“貴州”商標(biāo)大棒橫掃貴州生產(chǎn)酒的企業(yè)使用帶有“貴州”二字的惡果，眾所周知的“貴州醇”商標(biāo)之爭(zhēng)和“貴州”商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)不當(dāng)之爭(zhēng)打了10年之久，以史為鑒，“國(guó)酒”二字作商標(biāo)萬萬注冊(cè)不得，否則后患無窮。
五是以此類推，全聚得集團(tuán)是否可以在烤鴨商品上注冊(cè)“國(guó)宴”，燕京啤酒公司是否可以在啤酒商品上注冊(cè)“國(guó)飲”？
