近年來，進(jìn)入日本市場(chǎng)的中國企業(yè)日漸增多，但隨之而來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也越來越多地限制了一些中國企業(yè)前進(jìn)的腳步。在進(jìn)入日本市場(chǎng)之前，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的準(zhǔn)備工作，日益受到中國企業(yè)的重視。
產(chǎn)品出口到日本之前，為了避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，防患于未然，中國企業(yè)必須在了解相關(guān)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的同時(shí)，通過法律手段使自己的權(quán)利得到保護(hù)。然而，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的框架、內(nèi)容與中國法律制度有很大不同，因此，解決糾紛的途徑和方法的差異都將成為中國企業(yè)必須面對(duì)的問題。在本文中，筆者先對(duì)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的框架和辦理相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的日本司法行政機(jī)關(guān)作一個(gè)簡(jiǎn)要介紹。
日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律
及加盟的國際條約
日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律主要包括：《特許法》、《實(shí)用新案法》、《意匠法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》以及《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防治法》等。此外，根據(jù)日本憲法第98條第二款的規(guī)定，日本應(yīng)該忠實(shí)地遵守所締結(jié)的國際條約以及確立的國際法規(guī)，因此，在日本國內(nèi)可以直接適用日本所締結(jié)的國際條約，條約中所規(guī)定的內(nèi)容可以和國內(nèi)法律一樣發(fā)揮效力。
例如，在日本的專利法中找不到特別規(guī)定的有關(guān)優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容，這并不是說在日本不承認(rèn)優(yōu)先權(quán)，而是因?yàn)槿毡炯用说陌屠韫s中已經(jīng)明確規(guī)定了締約國的優(yōu)先權(quán)，這一規(guī)定可以直接適用于日本國內(nèi)，因而沒有必要在日本國內(nèi)的法律中重復(fù)記述。所以，在日本國內(nèi)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，當(dāng)事人除了要參照日本國內(nèi)的法律法規(guī)以外，還要遵從日本加盟的國際條約以及確立的國際法規(guī)的規(guī)定。
日本加盟的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國際條約主要有：《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，《專利合作條約》（PCT），國際承認(rèn)的用于專利程序的《微生物保藏布達(dá)佩斯條約》，《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》，建立世界貿(mào)易組織的《馬拉喀什協(xié)議》，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）等。
辦理相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的
司法行政機(jī)關(guān)
日本特許廳負(fù)責(zé)有關(guān)專利（包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)）的申請(qǐng)受理、審查、授權(quán)、維護(hù)等一系列業(yè)務(wù)。此外，與中國不同的是，商標(biāo)的申請(qǐng)、檢索和登記也屬于日本特許廳的業(yè)務(wù)范圍。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決
遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，企業(yè)可以考慮請(qǐng)民間組織進(jìn)行調(diào)解或仲裁，或者到法院起訴。
在日本發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，雖然也有通過日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁中心或日本商事仲裁協(xié)會(huì)的調(diào)解或仲裁的解決手段，但這些民間組織與中國管理專利工作的部門不同，沒有執(zhí)法職能。而日本特許廳或作為其上層行政組織的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，或者警察廳等國家機(jī)構(gòu)，根據(jù)立法、司法、行政完全獨(dú)立、分離的原則，都不能參與民事糾紛的解決。因此，到法院起訴成為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的主要手段。
因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛到法院起訴的案件中，有關(guān)商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利、著作權(quán)（不包括計(jì)算機(jī)程序）、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等糾紛遵循地域管轄原則，可以到有地域管轄權(quán)的地方法院起訴，但有關(guān)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、計(jì)算機(jī)程序著作權(quán)的糾紛由大阪地方法院（日本西部）或東京地方法院（日本東部）管轄。對(duì)地方法院的判決不服時(shí)，一般可以上訴到有地域管轄權(quán)的地方高等法院，但關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛要上訴至知財(cái)高院，最高可上訴至最高法院。
經(jīng)粗略統(tǒng)計(jì)，日本有關(guān)發(fā)明專利的訴訟，地方法院為每年200件，上訴至知財(cái)高院的案件數(shù)為每年10件，最高法院判決的件數(shù)為每年1至3件。而整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟案件數(shù)大約為這個(gè)數(shù)據(jù)的3至5倍。即使如此，與中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)量相比，也是非常少的。這種現(xiàn)象并不意味著進(jìn)入日本市場(chǎng)的中國企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題就可以安枕無憂，筆者認(rèn)為，在日本糾紛很少發(fā)展成訴訟的主要原因，是因?yàn)殡p方主要是當(dāng)面協(xié)商解決，只有當(dāng)雙方在是否構(gòu)成侵權(quán)問題上存在分歧時(shí)才會(huì)采取訴訟方式。此外，訴訟費(fèi)用昂貴也是抑制起訴的原因之一。
