保時捷公司認(rèn)為,富甲天公司在其經(jīng)營場所內(nèi)多處擅自使用保時捷公司的注冊商標(biāo),已涉嫌侵害到自己的商標(biāo)專用權(quán),并有惡意誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。
富甲天公司則稱,自己是獲得工商部門批準(zhǔn)的綜合性汽車經(jīng)營企業(yè),始終以綜合性汽車經(jīng)銷商的定位進(jìn)行宣傳,作為經(jīng)營主體的身份并不會使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。
兩家公司對簿公堂。近日,天津市第二中級人民法院披露了天津富甲天國際貿(mào)易有限公司與保時捷股份公司注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案詳情。
對簿公堂
未經(jīng)授權(quán)代賣是否屬侵權(quán)（濟(jì)寧商標(biāo)）
2010年1月,保時捷公司一紙訴狀將富甲天公司告上法庭,請求判令富甲天公司立即停止對保時捷公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害行為,賠償經(jīng)濟(jì)損失并公開發(fā)表聲明以消除影響。
原來,早在2009年5月,富甲天公司法定代表人褚某委托公司代為轉(zhuǎn)賣其2008年在青島格爾攀汽車銷售有限公司購買的保時捷凱宴汽車一輛。同年12月,案外人張某委托富甲天公司代為轉(zhuǎn)賣其2008年在保時捷4S店購買的一輛藍(lán)色保時捷Cayman跑車。
對此,保時捷公司認(rèn)為,富甲天公司的代賣行為未經(jīng)授權(quán),且不能證明其所代賣的汽車是保時捷原廠生產(chǎn)的汽車或是在中國境內(nèi)指定銷售的汽車,構(gòu)成了對保時捷公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
另外,據(jù)保時捷公司向天津市泰達(dá)公證處申請的保全證據(jù)公證所附照片顯示,富甲天公司在其經(jīng)營場所內(nèi)的墻壁、展廳立柱、標(biāo)示牌以及員工服裝等多處使用了經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的“保時捷”文字商標(biāo)、“PORSCHE”英文商標(biāo)、“盾牌圖形”商標(biāo),涉嫌侵害保時捷公司的商標(biāo)專用權(quán)。
經(jīng)審理,天津市濱海新區(qū)人民法院認(rèn)為,富甲天公司未經(jīng)保時捷公司的授權(quán)許可,亦不具有銷售二手車的經(jīng)營范圍,其在經(jīng)營場所內(nèi)的墻壁、展廳立柱、標(biāo)示牌、員工服裝等處使用“保時捷”、“PORSCHE”及“盾牌圖形”注冊商標(biāo),其行為侵犯了保時捷公司的注冊商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。
法院判決,富甲天公司立即停止侵犯保時捷公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,不得在經(jīng)營活動中以任何形式使用保時捷公司的涉案注冊商標(biāo),賠償保時捷公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元。
富甲天公司不服提起上訴,天津市第二中級人民法院受理了此案。
終審改判
車輛代賣不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)（濟(jì)寧商標(biāo)注冊）
針對保時捷公司的質(zhì)疑,富甲天公司提供了兩臺保時捷汽車的定購單、海關(guān)報關(guān)單、代賣協(xié)議等證據(jù),證明其所銷售的確為保時捷公司生產(chǎn)的原廠車。
富甲天公司認(rèn)為,展廳的正中央已明示經(jīng)營主體的身份,對于保時捷商標(biāo)僅僅是為了向消費(fèi)者介紹所銷售的汽車時使用,同時指明了商標(biāo)專用權(quán)人,考慮購買此類高檔車消費(fèi)者的認(rèn)知水平以及購買時謹(jǐn)慎考量的程度,他們的行為不會使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。
天津市二中院經(jīng)審理認(rèn)為,上訴人富甲天公司的證據(jù)可以證明其系為他人代賣兩輛保時捷汽車,原審法院對該事實的認(rèn)定正確,但該兩輛車并未辦理注冊登記手續(xù),不屬于《二手車流通管理辦法》規(guī)定的二手車。故原審法院認(rèn)定上訴人銷售車輛的行為侵犯被上訴人的“保時捷”等商標(biāo)專用權(quán)有誤,應(yīng)予以糾正。
天津市二中院認(rèn)為,富甲天公司經(jīng)營場地內(nèi)身著保時捷標(biāo)識統(tǒng)一服裝的工作人員易給相關(guān)公眾以提供保時捷汽車專業(yè)精修服務(wù)的印象,結(jié)合富甲天公司在展區(qū)辦公場所內(nèi)多處單獨(dú)使用保時捷盾形圖形標(biāo)識,會造成消費(fèi)者誤認(rèn)為富甲天系保時捷汽車的特約維修商戶的錯覺,已超出合理使用的范圍,違反商標(biāo)法規(guī)定,侵害了保時捷公司注冊商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。
綜上,天津市二中院判決富甲天公司立即停止侵權(quán)行為,賠償保時捷公司經(jīng)濟(jì)損失包括為制止侵權(quán)的合理支出人民幣10萬元；駁回保時捷公司的其他訴訟請求。
