據(jù)中新社報(bào)道，針對(duì)有媒體報(bào)道稱“廣東高院宣布將推遲iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案的裁決”，廣東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，上述報(bào)道與事實(shí)不符。廣東高院從未對(duì)外宣布上述消息，該案也不存在推遲裁決的問(wèn)題。
2月29日，美國(guó)蘋(píng)果公司與深圳唯冠之間的iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案在廣東高院二審開(kāi)庭。當(dāng)時(shí)廣東高院表示，庭審結(jié)束后3至6個(gè)月內(nèi)給出最終裁決。
不涉及iPad商標(biāo)權(quán)審理
2000年1月，唯冠公司曾向中國(guó)國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)iPad商標(biāo)，并于同年6月21日獲得注冊(cè)。目前，唯冠公司與美國(guó)蘋(píng)果公司、IP發(fā)展公司的iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案正在廣東高院二審審理中。
昨日，廣東高院強(qiáng)調(diào)指出，唯冠破產(chǎn)案不涉及iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案件審理。
廣東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，唯冠公司是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)入破產(chǎn)程序主要依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法中關(guān)于申請(qǐng)破產(chǎn)清算的有關(guān)規(guī)定，以及雙方在法庭上的舉證是否足以證明唯冠公司符合法定破產(chǎn)情形來(lái)審理。
昨日并未當(dāng)庭宣判。廣東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，合議庭會(huì)依法認(rèn)真審查有關(guān)證據(jù)材料，審理進(jìn)程和結(jié)果會(huì)依法對(duì)社會(huì)公開(kāi)。
唯冠稱iPad商標(biāo)可清償債務(wù)
昨日庭審中，富邦公司認(rèn)為，唯冠公司沒(méi)有提供任何證據(jù)證明包括iPad商標(biāo)在內(nèi)的資產(chǎn)可以清償全部債務(wù)或者具備清償能力，且該商標(biāo)已經(jīng)抵押給銀行，也沒(méi)有提供該商標(biāo)或者其他資產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告。唯冠公司則認(rèn)為，該公司還具有固定資產(chǎn)以及“iPad”商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)，可以清償債務(wù)，不同意進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。
今年3月，深圳市中級(jí)法院曾做出裁定，認(rèn)為iPad商標(biāo)注冊(cè)登記仍在唯冠公司名下，尚無(wú)法認(rèn)定唯冠公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，故裁定對(duì)富邦公司申請(qǐng)不予受理。
富邦公司不服一審裁定，于是隨后向廣東高院提起上訴。
