|
內(nèi)容摘要: 據(jù)媒體報(bào)道，唯冠不僅在國(guó)內(nèi)起訴蘋(píng)果侵犯其iPad商標(biāo)權(quán)，此外也在美國(guó)加州一家法庭起訴。美國(guó)法官M(fèi)ark Pierce上周末駁回了唯冠的指控，他認(rèn)同蘋(píng)果的意見(jiàn)，即雙方已經(jīng)在中國(guó)香港就iPad商標(biāo)權(quán)達(dá)成了和解協(xié)議。 |
|
據(jù)媒體報(bào)道，唯冠不僅在國(guó)內(nèi)起訴蘋(píng)果侵犯其iPad商標(biāo)權(quán)，此外也在美國(guó)加州一家法庭起訴。不過(guò)日前，美國(guó)法庭駁回了訴訟。（濟(jì)寧商標(biāo)申請(qǐng)濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)） 唯冠指控稱(chēng)，蘋(píng)果利用欺騙等手段，以不合理方式獲得iPad商標(biāo)使用權(quán)。 美國(guó)法官M(fèi)ark Pierce上周末駁回了唯冠的指控，他認(rèn)同蘋(píng)果的意見(jiàn)，即雙方已經(jīng)在中國(guó)香港就iPad商標(biāo)權(quán)達(dá)成了和解協(xié)議。 蘋(píng)果認(rèn)為自身已擁有iPad在中國(guó)境內(nèi)的商標(biāo)使用權(quán)，但是唯冠則表示蘋(píng)果當(dāng)時(shí)簽署協(xié)議的是自己的一家子公司，唯冠仍擁有中國(guó)境內(nèi)iPad商標(biāo)權(quán)。 對(duì)于法庭判決，蘋(píng)果仍然重申一貫觀點(diǎn)，即唯冠希望從蘋(píng)果已經(jīng)付費(fèi)獲得的iPad商標(biāo)權(quán)中獲得更多不公平利益。（濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)濟(jì)寧雨辰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司轉(zhuǎn)） |
