5月6日，新華網(wǎng)援引廣東省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人的話(huà)稱(chēng)，“廣東省高院在堅(jiān)持合法自愿的情況下，正在爭(zhēng)取雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解�！毙氯A網(wǎng)稱(chēng)，相比之前大打口水戰(zhàn)的攻伐，“現(xiàn)在蘋(píng)果和唯冠更加務(wù)實(shí)，從道義對(duì)錯(cuò)的層面轉(zhuǎn)向了實(shí)質(zhì)內(nèi)容——雙方議價(jià)”。
“從最新的態(tài)勢(shì)看，雙方的焦點(diǎn)將集中在一點(diǎn)：賠償金額�！苯K諾法律師事務(wù)所吳俊鋒律師對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“但幾乎可以確定，唯冠與蘋(píng)果就賠償金額的談判不會(huì)輕松，且雙方或?qū)⒕臀ü趥_(tái)高筑的現(xiàn)狀、蘋(píng)果對(duì)中國(guó)iPad市場(chǎng)的潛力及對(duì)公司的影響力等，進(jìn)行評(píng)估和數(shù)輪的討價(jià)還價(jià)�！�
不過(guò)，截至本報(bào)發(fā)稿，記者未能聯(lián)系到蘋(píng)果中國(guó)評(píng)論此事。
調(diào)解“順應(yīng)時(shí)勢(shì)”
從2010年4月開(kāi)始，深圳唯冠(微博)與蘋(píng)果關(guān)于“IPAD”的商標(biāo)侵權(quán)案就備受外界關(guān)注。經(jīng)歷了去年2月、8月和10月的三次審理，深圳市中級(jí)人民法院作出一審判決，駁回蘋(píng)果的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為當(dāng)初簽訂的“IPAD”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓“授權(quán)書(shū)的內(nèi)容及簽名蓋章均是唯冠電子股份有限公司(深圳唯冠母公司)，與被告深圳唯冠沒(méi)有關(guān)聯(lián)性”。（濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)）
對(duì)于該判決，蘋(píng)果第一時(shí)間進(jìn)行了上訴，深圳唯冠也借助媒體進(jìn)行了一輪又一輪的高調(diào)攻擊。今年2月底，廣東省高院又接受了蘋(píng)果二審上訴的請(qǐng)求，并一直持續(xù)到現(xiàn)在。不過(guò)，到了5月，雙方劍拔弩張的氣氛似乎有所緩和。深圳當(dāng)?shù)孛襟w和新華社紛紛對(duì)外披露了“雙方可能和解”的消息。
“首先需要弄清的是，從司法層面看，雙方處在調(diào)解階段，而非和解階段。因?yàn)�，和解是�?dāng)事人之間自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，沒(méi)有第三者的監(jiān)督或參與。調(diào)解卻是在人民法院或其他組織的主持下進(jìn)行的�！眳强′h對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者解釋?zhuān)暗珶o(wú)論是和解，還是調(diào)解，都顯示出雙方正放棄先前的強(qiáng)硬態(tài)度，回到最理性的層面。由此，也有助于案件的順利、公正地解決�！� （濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)）
在吳俊鋒看來(lái)，進(jìn)入調(diào)解“順應(yīng)了形勢(shì)”。
“唯冠和蘋(píng)果實(shí)際上都經(jīng)不起時(shí)間的折騰�！眳强′h認(rèn)為，“對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，中國(guó)市場(chǎng)是其最重要的市場(chǎng)之一，一旦失去iPad商標(biāo)，造成的損失或難估量；對(duì)于深圳唯冠來(lái)說(shuō)，其畢竟今非昔比，已不是原先那家有產(chǎn)業(yè)、有盈收的公司�！�
據(jù)媒體披露，唯冠的欠債額大約在十幾億元左右，而今年3月初，債主之一的臺(tái)灣富邦產(chǎn)物保險(xiǎn)股份公司曾針對(duì)深圳唯冠提起破產(chǎn)清算申請(qǐng)。這一度讓外界懷疑唯冠和蘋(píng)果的官司可能“夭折”。
飛象網(wǎng)CEO項(xiàng)立剛(微博)此前對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，唯冠能獲得的最大利益就是“將商標(biāo)賣(mài)給蘋(píng)果”。他解釋到，“首先，蘋(píng)果公司不可能更改iPad名稱(chēng)，這不利于蘋(píng)果公司的形象。其次，即使敗訴，蘋(píng)果最多也就是退出中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)于境內(nèi)的‘果粉’來(lái)說(shuō)，大可以購(gòu)買(mǎi)水貨。最后，債臺(tái)高筑的唯冠并不享有繼續(xù)步步緊逼下去的資本�！�
不過(guò)，蘋(píng)果能“低下頭顱”、回到談判桌前，與“消息面”也有莫大的關(guān)聯(lián)——國(guó)家工商行政管理總局副局長(zhǎng)付雙建4月24日稱(chēng)，據(jù)中國(guó)《商標(biāo)法》第39條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出相關(guān)申請(qǐng)。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告，受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，“據(jù)該規(guī)定，目前深圳唯冠仍是‘IPAD’商標(biāo)的合法注冊(cè)人”。
“這實(shí)際上已經(jīng)表明，如果二審一直持續(xù)下去，最終結(jié)果很可能還是蘋(píng)果的敗訴�！眳强′h認(rèn)為，“敗訴就意味著蘋(píng)果不能在中國(guó)大陸售賣(mài)iPad產(chǎn)品。與其如此，還不如及早達(dá)成和解協(xié)議�！�
焦點(diǎn)在賠償金 （濟(jì)寧商標(biāo)）
據(jù)新華網(wǎng)披露，雙方在法院協(xié)調(diào)下的調(diào)解已持續(xù)近兩個(gè)月�！安还苋绾握{(diào)解，雙方的目標(biāo)都很明確：就買(mǎi)斷‘IPAD’商標(biāo)達(dá)成一致的意見(jiàn)。”吳俊鋒說(shuō)，“也就是說(shuō)，焦點(diǎn)是蘋(píng)果會(huì)出多少、唯冠會(huì)接受多少的賠償金。但從兩個(gè)月，甚至未來(lái)更長(zhǎng)的談判時(shí)間看，相關(guān)的談判過(guò)程可能并不會(huì)一帆風(fēng)順�！�
“據(jù)相關(guān)規(guī)定，我們這邊暫時(shí)還不便對(duì)外透露談判的具體內(nèi)容。”對(duì)此，謝湘輝對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》承認(rèn)，“但雙方存在金額上的差距確實(shí)是事實(shí)。這需要看雙方今后在談判中的努力了�！�
前車(chē)之鑒的是，2004年，漢王科技(12.83,-0.03,-0.23%)曾注冊(cè)過(guò)“i-phone”的商標(biāo)，并在一款智能電話(huà)機(jī)產(chǎn)品中使用了該商標(biāo)。根據(jù)漢王科技招股意向書(shū)的數(shù)據(jù)，為取得“i-phone”的商標(biāo)，蘋(píng)果向漢王科技支付了365萬(wàn)美元的和解費(fèi)用。不過(guò)，就“IPAD”商標(biāo)來(lái)說(shuō)，在與深圳唯冠打官司前的2009年，蘋(píng)果與唯冠臺(tái)北公司曾達(dá)成協(xié)議，將“IPAD”全球商標(biāo)以3.5萬(wàn)英鎊價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果。
有媒體認(rèn)為，“IPAD”商標(biāo)侵權(quán)案的賠償金額需要參考蘋(píng)果的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。數(shù)據(jù)顯示，2011年，中國(guó)市場(chǎng)iPhone和iPad給蘋(píng)果貢獻(xiàn)了130億美元�！疤O(píng)果肯定想壓低賠償金額，但從銷(xiāo)量和對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的重視程度看，最終的賠償金額或許不低�！眳强′h表示。
對(duì)此，他只是再次強(qiáng)調(diào)，雙方都希望達(dá)成和解，并最終撤銷(xiāo)相關(guān)的訴訟，“但需要說(shuō)明的是，不能100%打包票稱(chēng)‘雙方就能和解成功’，而忽視‘存在和解不成’的可能性”。
新華網(wǎng)則援引一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的話(huà)稱(chēng)，“這是場(chǎng)很難預(yù)料結(jié)局的訴訟，會(huì)有很多因素影響到訴訟的結(jié)局，要么曠日持久，要么戛然而止�！�
