近日，一中院駁回了芝華士公司的訴求。
芝華士公司稱商標遭搶注
2003年7月，浙江溫州市民溫某向中國商標局申請注冊“CHIVAS REGAL88及圖”商標，指定用在服裝等商品上。（濟寧商標）
芝華士公司對此提出異議，被商標局駁回后，向商評委提起復審申請。
2010年7月，商評委裁定認為，芝華士商標使用在服裝、鞋、帽等商品上，能夠起到區(qū)別產(chǎn)源的作用，具備商標應有的顯著特征，沒有違反商標法的規(guī)定。（濟寧國際商標注冊）
芝華士公司認為，公司對“CHIVAS REGAL及圖”商標的圖文設(shè)計擁有著作權(quán)，溫某申請用于服裝的芝華士商標侵犯了該公司在先著作權(quán)。另外，芝華士英文商標知名度極高，已經(jīng)構(gòu)成馳名商標，服裝芝華士商標構(gòu)成了對該公司馳名商標的抄襲和模仿。
為此，芝華士公司將商評委訴至法院，要求撤銷溫某注冊的商標。
法院支持商評委裁定
一中院經(jīng)審理認為，芝華士公司的證據(jù)，不能證明在芝華士服裝商標申請注冊日之前，“CHIVAS REGAL”商標是公眾廣為知曉的馳名商標。同時，芝華士公司也沒有證據(jù)證明，作品“CHIVAS REGAL及圖”首次發(fā)表時間、創(chuàng)作完成時間早于服裝芝華士商標的申請日。另外，該商標被用在公司銷售人員的工作服裝上，并非市場上出售的商品，法院無法認定溫某是以不正當手段，搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。（濟寧商標注冊專業(yè)機構(gòu)）
近日，一中院維持了商評委的裁定，判決芝華士公司敗訴。
