精品动漫无码一区在线_久久性爱高清视屏_亚洲乱亚洲乱妇_国产三级视频在线播放线观看

　

網(wǎng)站首頁 >>   新聞中心 >> 華泰“U”與本田“H”的近似之辯

    近年來，隨著我國汽車產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，汽車品牌數(shù)量在不斷增加。與此同時，“豐田”訴“吉利”、“寶馬”異議“比亞迪”等汽車品牌車標(biāo)的商標(biāo)是否近似之爭也時有發(fā)生。近日，北京市第一中級人民法院作出一份類似商標(biāo)行政判決，涉案車標(biāo)分別為榮成華泰汽車有限公司（下稱華泰公司）的“U”車標(biāo)，以及日本本田技研工業(yè)株式會社（下稱本田公司）“H”車標(biāo)。值得注意的是，對于上述兩車標(biāo)是否近似的認定，法院的該份判決認定結(jié)果與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）的駁回復(fù)審決定內(nèi)容完全相反。
   2008年4月24日，華泰公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）在第28類玩具汽車等商品上申請的第6679557號“U”圖形商標(biāo)（下稱申請商標(biāo)，見圖1）被駁回。其理由是，該商標(biāo)與本田公司在類似商品上已注冊的第1605134號“H”圖形商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)，見圖2）近似。
   記者從商標(biāo)局了解到，引證商標(biāo)系由本田公司2001年7月21日在第28類商品上注冊享有專用權(quán)，核定使用的商品中包括玩具車模。商標(biāo)局還認為玩具汽車與玩具車模屬于類似商品。華泰公司隨后向商評委申請駁回復(fù)審，稱申請商標(biāo)有其自身寓意，與引證商標(biāo)外形差別極大，不構(gòu)成近似。商評委則認定，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在圖形外觀、設(shè)計風(fēng)格方面近似，屬于近似商標(biāo)。
   據(jù)華泰公司有關(guān)負責(zé)人介紹，申請商標(biāo)申請當(dāng)日，該公司還在其他商品或服務(wù)上申請了數(shù)件完全相同的“U”圖形商標(biāo)，但是有部分商標(biāo)未被駁回，而本田公司亦在這些商品或服務(wù)上在先申請注冊了與引證商標(biāo)相同的標(biāo)識。該負責(zé)人認為，商標(biāo)行政主管部門對其申請商標(biāo)近似性的認定上存在“審查標(biāo)準(zhǔn)不一致”的情形。記者還了解到，華泰公司曾于2008年4月3日向商標(biāo)局在第12類汽車等商品上申請了“U”圖形商標(biāo)的注冊，亦被駁回，但經(jīng)商評委駁回復(fù)審程序后，該商標(biāo)于2011年3月7日被核準(zhǔn)注冊。
    2011年8月1日，商評委作出申請商標(biāo)的駁回復(fù)審決定后，華泰公司于2011年9月30日向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。記者從該份行政起訴書了解到，華泰公司認為“申請商標(biāo)和引證商標(biāo)的構(gòu)圖及整體外觀有著天壤之別，不會使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認”，而且商標(biāo)局和商評委在審理相同情形下近似商標(biāo)的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)完全一致，審查員判斷商標(biāo)構(gòu)成近似的依據(jù)也應(yīng)是相同的，在分別與申請商標(biāo)及引證商標(biāo)對應(yīng)相同的商標(biāo)在其他商品或服務(wù)中并存，且未被判定為近似商標(biāo)的前提下，該案中的申請商標(biāo)與引證商標(biāo)亦不應(yīng)被認定為近似商標(biāo)。
   商評委隨后向法院答辯稱，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)分別指定使用在類似商標(biāo)上，容易造成消費者混淆誤認，而且華泰公司提交的其“U”圖形商標(biāo)在其他類別上被核準(zhǔn)注冊的證據(jù)不足以證明其商標(biāo)可以與本田公司“H”圖形商標(biāo)相區(qū)分，進而成為其申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的依據(jù)。
   針對雙方的主張，北京市第一中級人民法院審理后認為，該案中申請商標(biāo)指定使用的玩具汽車燈商品與引證商標(biāo)核定使用的玩具車模等商品屬于類似商品，但申請商標(biāo)輪廓類似橢圓形，內(nèi)部為一凹陷圖形，而引證商標(biāo)輪廓類似方形，內(nèi)部易被識別為一圖形化的“H”，因此兩商標(biāo)在構(gòu)圖上存在較大差異，不會造成相關(guān)公眾的混淆或誤認。據(jù)此，法院認為商評委的被訴決定所作認定錯誤，并判決撤銷商評委關(guān)于申請商標(biāo)的駁回復(fù)審決定。
    截至發(fā)稿前，記者了解到，商評委已就一審判決提起上訴。對于本案本報將繼續(xù)予以關(guān)注。 （轉(zhuǎn)）

• 上一篇內(nèi)容: 老茂餛飩館與土老茂（濟寧商標(biāo)經(jīng)典案例）
• 下一篇內(nèi)容: iPad商標(biāo)被訴侵權(quán) 蘋果公司或?qū)⒚媾R巨額罰單