精品动漫无码一区在线_久久性爱高清视屏_亚洲乱亚洲乱妇_国产三级视频在线播放线观看

　

網(wǎng)站首頁 >>   新聞中心 >> 方舟子VS韓寒：正常質(zhì)疑，還是造謠詆毀?

 2012年的春晚沒有趙本山，令人多少感到有些遺憾；然而，2012年春節(jié)期間，韓寒與方舟子的論戰(zhàn)卻在國內(nèi)文化界掀起了大波瀾。在這場(chǎng)圍繞韓寒文章是否由人代筆的論戰(zhàn)中，始作俑者百度公司前高管麥田隨著一篇道歉聲明成功抽身撤退，留下了方舟子繼續(xù)“戰(zhàn)斗”。
2012年1月29日，龍年春節(jié)后上班的第一天，韓寒在博客上發(fā)文說委托律師將方舟子起訴至法院，認(rèn)為對(duì)方通過互聯(lián)網(wǎng)“質(zhì)疑韓寒代筆”造謠，對(duì)韓寒名譽(yù)造成了損害。
究竟這些文章是不是韓寒本人寫的，究竟方舟子有沒有構(gòu)成造謠詆毀，還是要靠證據(jù)說話。但是，這起糾紛引出了著作權(quán)法上一個(gè)重要問題——究竟該如何認(rèn)定作品的作者及著作權(quán)人。
麥田發(fā)文質(zhì)疑韓寒“人造”
2012年1月初，已經(jīng)臨近龍年春節(jié)，人們都在為買年貨、過大年做準(zhǔn)備。然而，知名博主、百度前社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)事業(yè)部總經(jīng)理麥田突然在國內(nèi)文壇扔下了一顆“震撼彈”，并引爆了韓寒文章究竟有沒有代筆的話題。
1月3日起，麥田連續(xù)在博客上發(fā)表《第三次質(zhì)疑韓寒：讓數(shù)據(jù)說話》、《韓寒之偽》、《回應(yīng)路金波：一份挑戰(zhàn)書》和《人造韓寒：一場(chǎng)關(guān)于“公民”的鬧劇》等文章，認(rèn)為韓寒成名是由“人造”包裝炒作而成。甚至懷疑韓寒可能是出版人路金波團(tuán)隊(duì)包裝出來的產(chǎn)物，韓寒的文章可能是由團(tuán)隊(duì)“代筆”。
在上述這幾篇文章中，麥田從韓寒獲得新概念作文大賽一等獎(jiǎng)的《杯中窺人》開始“解秘”，認(rèn)為該文不可能是韓寒所作，而出題者是韓寒父親的大學(xué)同學(xué)，據(jù)此得出了韓寒獲獎(jiǎng)作品《杯中窺人》實(shí)為其父韓仁均作品的結(jié)論。麥田甚至認(rèn)為韓寒的成名作《三重門》同樣出自韓仁均手筆。
麥田認(rèn)為，韓寒依靠《三重門》一舉成名，這個(gè)階段的韓寒，其成名并非《三重門》在文學(xué)上的價(jià)值，而是因?yàn)槠渖鐣?huì)價(jià)值——罵教育。社會(huì)需要一個(gè)“控訴”中國式教育的人，韓寒以《三重門》和退學(xué)，兩件事情缺一不可，完成了這個(gè)“控訴”。到了2005年，早已進(jìn)入成年人世界的韓寒，再想依靠“罵教育”定位，顯然有點(diǎn)脫節(jié)。按照路金波等人后來的說法，韓寒處于“U型”低谷。“此時(shí)走入韓寒生活的路金波，力挽狂瀾，用精準(zhǔn)的定位和包裝，不僅把韓寒帶出低谷，還大大提升了層次”。路金波幫助韓寒從“罵教育”轉(zhuǎn)變到“罵文化”，短短時(shí)間內(nèi)，韓寒在博客上對(duì)文化大佬們四處出擊。此后又幫助韓寒從“罵文化”轉(zhuǎn)變到“罵社會(huì)”，從而延續(xù)其巨大的社會(huì)影響力。
麥田認(rèn)為，他之所以質(zhì)疑韓寒，是因?yàn)轫n寒作品中的經(jīng)歷更像是韓寒父親韓仁均的經(jīng)歷，文筆不像是一個(gè)17歲少年所做。另外，韓寒的許多文章寫作時(shí)間與他的賽車比賽時(shí)間沖突，一個(gè)人在有高強(qiáng)度比賽的同時(shí)，不可能還有精力去寫文章。所以，韓寒的許多文章不是其本人所寫。
方舟子接棒繼續(xù)質(zhì)疑韓寒
針對(duì)麥田的質(zhì)疑文章，起初韓寒并未予以回應(yīng)。但是到了1月16日，韓寒認(rèn)為對(duì)方“已經(jīng)觸犯我作為寫字人可以容忍的底線”。首次在博客上發(fā)文給予明確回應(yīng)：“我的每一個(gè)字都是我親手寫下的。”韓寒還公開“懸賞”：凡有人能例舉可證明質(zhì)疑的證據(jù)，“均獎(jiǎng)勵(lì)人民幣兩千萬元，本人也愿就此封筆，并贈(zèng)送給舉報(bào)人所有已出版圖書版權(quán)�！表n寒在博客中對(duì)麥田的質(zhì)疑作出了一些解釋。
在韓寒連續(xù)發(fā)表兩篇文章，部分相關(guān)當(dāng)事人也發(fā)表聲明后，麥田于1月18日晚正式發(fā)表《致韓寒韓仁均李其綱等人道歉信》，承認(rèn)對(duì)韓寒的質(zhì)疑證據(jù)不足，對(duì)其質(zhì)疑文章給韓寒、韓仁均、李其綱等人帶來了負(fù)面影響表示道歉，承諾刪除所有相關(guān)博客和微博以消除影響，并承擔(dān)這次質(zhì)疑行為的所有責(zé)任。
事情本應(yīng)到此落下帷幕，但是戲劇性的一幕發(fā)生了，國內(nèi)知名學(xué)術(shù)打假人士方舟子主動(dòng)趟進(jìn)了這潭渾水，他在微博上的一句話，讓他從觀眾變成了主角。
1月18日，方舟子開始在微博上對(duì)麥田質(zhì)疑韓寒一事進(jìn)行評(píng)論，并連續(xù)發(fā)表言論諸如：“一邊重金懸賞，一邊銷毀證據(jù)，更讓人覺得懸賞沒誠意�！钡取Ｒ苍S方舟子沒有想到，正是從他的這一句話開始，讓他從麥田手中接過了與韓寒論戰(zhàn)的大旗，從局外人變成了“男一號(hào)”。
1月18日當(dāng)天，韓寒即發(fā)表文章，對(duì)方舟子的言論作出回應(yīng)。第二天，方舟子又針對(duì)韓寒的文章進(jìn)行回應(yīng)……此后，雙方你來我往一直繼續(xù)著這場(chǎng)目前仍沒有結(jié)果的論戰(zhàn)。因?yàn)轫n寒與方舟子均在社會(huì)公眾中有很大影響力，雙方各自支持者眾多，所以他們之間的論戰(zhàn)影響力自然非同一般。
方舟子質(zhì)疑韓寒文章有“代筆”的理由與麥田如出一轍，同樣認(rèn)為韓寒的一些文章前后風(fēng)格變化太大，作品中描述的情節(jié)經(jīng)歷與其自身不符，一些語言表達(dá)符合其父親韓仁均的語境，韓寒與其父親韓仁均就一些關(guān)于作品創(chuàng)作的表述多次出現(xiàn)不統(tǒng)一之處。方舟子對(duì)部分韓寒作品進(jìn)行了詳細(xì)解剖，得出的結(jié)論就是韓寒作品多是由其父韓仁均代筆完成。
韓寒則在文章中一邊回應(yīng)方舟子的質(zhì)疑，一邊貼出了許多證據(jù)，包括作品手稿，介紹其創(chuàng)作過程，來證明那些作品都是其本人所寫。韓寒還對(duì)方舟子“推理”文學(xué)創(chuàng)作的方式進(jìn)行了攻擊，認(rèn)為方舟子是在造謠抹黑。
認(rèn)定作品作者有難點(diǎn)
韓寒與方舟子之間的論戰(zhàn)愈演愈烈，韓寒則試圖為這場(chǎng)論戰(zhàn)找到答案。繼方舟子在微博上表示愿和韓寒當(dāng)面對(duì)質(zhì)以后，2012年1月29日，韓寒在自己的博客上發(fā)文，聲稱1000頁手稿、素材、書信等鐵證齊備。“邀請(qǐng)”方舟子到法庭上當(dāng)面對(duì)質(zhì)。龍年春節(jié)后上班的第一天，韓寒即委托律師向法院提起了訴訟，將方舟子告上了法庭。
韓寒認(rèn)為，春節(jié)期間，方舟子在自己的微博賬戶上連續(xù)發(fā)表《造謠者韓寒》、《天才韓寒的文史水平》、《韓寒的懸賞鬧劇》、《“天才”韓寒的寫作能力》、《“天才”韓寒參加新概念作文比賽之謎》、《“天才”韓寒創(chuàng)作<三重門>之謎》和《“天才”韓寒作品<求醫(yī)>分析》等文章，轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論若干他人文章，明確指出韓寒作品“代筆”“水軍”“包裝”，這些言論造成了很大影響。鑒于方舟子在質(zhì)疑過程中，多次使用明顯歪曲的事實(shí)，多次進(jìn)行誤導(dǎo)的推理，得出與真實(shí)情況完全相反的結(jié)論，并大肆傳播，造成對(duì)韓寒名譽(yù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，韓寒在上海向法院提起的訴訟中，要求方舟子公開更正、道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
方舟子則發(fā)表五點(diǎn)聲明，認(rèn)為其對(duì)署名韓寒的文章的分析、質(zhì)疑、批評(píng)，屬于言論自由和學(xué)術(shù)批評(píng)，不涉及侵犯名譽(yù)權(quán)，他將繼續(xù)對(duì)署名韓寒的文章進(jìn)行分析。
究竟誰是署名“韓寒”的作品的著作權(quán)人呢，韓寒要證明這些作品是他寫的，需要提供什么樣的證據(jù)呢？方舟子的質(zhì)疑行為是否構(gòu)成法律意義上的造謠詆毀呢？
中國科學(xué)院研究生院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，根據(jù)我國著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，在作品上署名即可認(rèn)定為作者。如果要否定在作品上署名的人為作者，則需要提供相應(yīng)證據(jù)來證明。從韓寒提供手稿，在作品上署名等行為來看，如果沒有其他人提出相反證據(jù)，則可以認(rèn)定他是作者。但是，從目前了解到的情況看，方舟子的質(zhì)疑并不是嚴(yán)格意義上的權(quán)利人確認(rèn)問題，而是一個(gè)關(guān)乎誠信的問題。那么，韓寒僅僅出示手稿還顯得不夠，文學(xué)作品的創(chuàng)作離不開生活，要想證明是真正的創(chuàng)作者，最好還能提供一些輔助證據(jù)，比如創(chuàng)作過程、生活經(jīng)歷等等，才更有說服力。
李順德認(rèn)為，縱觀韓寒與方舟子的論戰(zhàn)過程，可以發(fā)現(xiàn)方舟子的言論是一種質(zhì)疑行為，這種質(zhì)疑行為不等同于法律訴訟，方舟子的行為是否達(dá)到法律意義上的造謠詆毀，要看他的言論是否有根據(jù)，是否越過了正常質(zhì)疑的界限。方舟子是否對(duì)韓寒的名譽(yù)造成了損害，需要法院根據(jù)他的具體言論作出判斷。（轉(zhuǎn)）

• 上一篇內(nèi)容: 老茂餛飩館與土老茂（濟(jì)寧商標(biāo)經(jīng)典案例）
• 下一篇內(nèi)容: 商標(biāo)近似與否應(yīng)考慮知名度和使用情況