精品动漫无码一区在线_久久性爱高清视屏_亚洲乱亚洲乱妇_国产三级视频在线播放线观看

　

網(wǎng)站首頁 >>   新聞中心 >> “XO”在其它酒類產(chǎn)品注冊(cè)具有不良影響

要旨
商標(biāo)法第十條第一款八項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的不得作為商標(biāo)使用。司法實(shí)踐中，對(duì)“其他不良影響”的理解及適用容易出現(xiàn)分歧和偏差。對(duì)此，我們認(rèn)為在認(rèn)定涉案商標(biāo)的注冊(cè)使用是否具有不良影響時(shí)，只需考慮是否存在“不良影響”的可能性，無需考慮涉案標(biāo)志在其他國家注冊(cè)的情況、涉案標(biāo)志的知名度、涉案標(biāo)志權(quán)利人放棄涉案標(biāo)志文字專用權(quán)的事實(shí)等。
案情
朗姆酒創(chuàng)造產(chǎn)品公司（以下簡稱朗姆酒公司）于2006年8月3日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)第5519766號(hào)“Ron Zacapa Centenario XO及圖（指定顏色）”商標(biāo)（以下簡稱申請(qǐng)商標(biāo)），指定使用商品為第33類：朗姆酒；酒精飲料（啤酒除外）；朗姆利口酒；朗姆雞尾酒；含朗姆酒酒精飲料。
2009年1月12日，商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)及第二十八條的規(guī)定駁回該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，理由是該商標(biāo)與第954057號(hào)“CENTENARIO”商標(biāo)（以下簡稱引證商標(biāo)）近似，且“XO”為白蘭地規(guī)格，用于朗姆酒易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。
朗姆酒公司不服該決定，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡稱商評(píng)委）提起復(fù)審申請(qǐng)，其理由為：一、其申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，且兩商標(biāo)已在多個(gè)國家并存。二、該商標(biāo)由其獨(dú)創(chuàng)，具有較強(qiáng)顯著性，且已具有很高知名度，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆。三、“XO”不僅僅用于白蘭地，也用于其他酒類產(chǎn)品，且其同意放棄對(duì)“XO”的專用權(quán)。
商評(píng)委于2009年5月11日作出駁回復(fù)審決定，駁回申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。朗姆酒公司不服決定并提起訴訟。
判決
北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案焦點(diǎn)為申請(qǐng)商標(biāo)是否屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”的情形。該案中，申請(qǐng)商標(biāo)中包含“XO”字樣。
對(duì)此，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，“XO”系指一種藏窖年份40-75年的白蘭地，但消費(fèi)者通常會(huì)認(rèn)為“XO”代表的是一種洋酒的名稱或洋酒的等級(jí)。鑒于此，申請(qǐng)商標(biāo)使用在“朗姆酒，酒精飲料（啤酒除外）”等非白蘭地酒商品上易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，從而可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者利益造成損害，產(chǎn)生不良影響。
據(jù)此，北京市第一中級(jí)人民法院判決維持商評(píng)委裁定，雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析
本案涉及商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)中關(guān)于“其他不良影響”的認(rèn)定問題。對(duì)于“不良影響”如何認(rèn)定，商標(biāo)法及商標(biāo)法實(shí)施條例中均未明確予以界定。在此，筆者結(jié)合本案，對(duì)司法審判實(shí)踐中容易對(duì)“不良影響”條款產(chǎn)生誤解的幾個(gè)問題進(jìn)行探討。
一、商標(biāo)法意義上的“不良影響”的定義。
筆者認(rèn)為，商標(biāo)法第十條第一款第一至七項(xiàng)，均是基于可能對(duì)我國社會(huì)公共利益及公共秩序產(chǎn)生負(fù)面影響的考慮，而使得標(biāo)志本身不得作為商標(biāo)使用。因此，作為第十條第一款下的第八項(xiàng)，“其他不良影響”作為“兜底條款”其亦應(yīng)遵循上述第一至七項(xiàng)的原則的立法本意。
值得注意的是，“其他不良影響”調(diào)整的是損害公共利益和公共秩序的商標(biāo)使用和注冊(cè)行為，不是保護(hù)特定民事權(quán)益的法律規(guī)定。如果有關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)僅損害特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形。
二、適用“不良影響”條款應(yīng)注意的幾個(gè)問題。
（一）只需存在“不良影響”的可能性。
商標(biāo)法“其他不良影響”的規(guī)定致力于維護(hù)社會(huì)公共利益和社會(huì)公共秩序，因此只要標(biāo)志本身具有存在“不良影響”的可能性就不得作為商標(biāo)使用，亦不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。
本案中，申請(qǐng)商標(biāo)中含有“XO”字樣，指定使用的商品為朗姆酒，酒精飲料（啤酒除外），其與消費(fèi)者通常認(rèn)為的洋酒的名稱或者洋酒的等級(jí)有密切關(guān)聯(lián)，在不具備酒品領(lǐng)域?qū)�業(yè)知識(shí)的情況下，相關(guān)公眾極容易誤認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)所使用的商品為白蘭地酒商品或具有此類等級(jí)。該誤認(rèn)極容易導(dǎo)致消費(fèi)者利益受到損害，進(jìn)而影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，造成不良影響。
（二）無需考慮涉案標(biāo)志在其他國家注冊(cè)的情況。
該案中，朗姆酒公司主張申請(qǐng)商標(biāo)已在多個(gè)國家注冊(cè)，該事實(shí)足以說明申請(qǐng)商標(biāo)不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)其所使用的商品產(chǎn)生誤認(rèn)，不會(huì)產(chǎn)生不良影響。該理由涉及到在認(rèn)定涉案標(biāo)志是否具有不良影響時(shí)有無必要考慮涉案標(biāo)志在其他國家已注冊(cè)的事實(shí)。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，首先鑒于商標(biāo)法具有地域性，申請(qǐng)商標(biāo)在其他國家注冊(cè)的事實(shí)不會(huì)影響到依據(jù)我國商標(biāo)法對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)是否具有可注冊(cè)性的判斷。其次，即使隨著國際公約關(guān)于商標(biāo)法地域性的修改，在一國申請(qǐng)涉案商標(biāo)注冊(cè)時(shí)可以參考已在其他國家注冊(cè)的事實(shí)，對(duì)于本案而言，因“XO”系為英文名稱，對(duì)于英文名稱而言，中國消費(fèi)者的認(rèn)知與外國消費(fèi)者的認(rèn)知程度會(huì)有不同，因此，外國消費(fèi)者不會(huì)對(duì)其所指代的商品產(chǎn)生誤認(rèn)并不代表中國消費(fèi)者亦不會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)。
（三）無需考慮涉案標(biāo)志的知名度。
該案中，朗姆酒公司主張涉案申請(qǐng)商標(biāo)在包括中國在內(nèi)的世界市場(chǎng)均擁有很高知名度，因此其在中國的注冊(cè)及使用不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)其所使用的商品產(chǎn)生誤認(rèn)，不會(huì)產(chǎn)生不良影響。該理由涉及到在認(rèn)定涉案標(biāo)志是否具有不良影響時(shí)有無必要考慮涉案標(biāo)志的知名度。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，商標(biāo)法第十條體現(xiàn)的是對(duì)公共利益及公共秩序的保護(hù)，與標(biāo)志是否具有顯著性無關(guān)，知名度的高低通常僅影響到對(duì)標(biāo)志顯著性的判斷，與是否會(huì)損害公共利益及公共秩序并無必然聯(lián)系。而且由商標(biāo)法第十條規(guī)定可知，屬于該條款規(guī)定情形的標(biāo)志既不得作為商標(biāo)注冊(cè)，亦不得作為商標(biāo)使用。鑒于此，無論該商標(biāo)是否具有知名度，其均不能在中國境內(nèi)使用，亦不可能因具有較高知名度而導(dǎo)致其在中國具有注冊(cè)的可能性。
（四）無需考慮涉案標(biāo)志權(quán)利人放棄涉案標(biāo)志文字專用權(quán)的事實(shí)。
該案中，朗姆酒公司主張其已同意放棄對(duì)“XO”文字的專用權(quán)，故申請(qǐng)商標(biāo)整體上具有可注冊(cè)性。該理由涉及到在認(rèn)定涉案標(biāo)志是否具有不良影響時(shí)有無必要考慮涉案標(biāo)志權(quán)利人放棄涉案標(biāo)志文字專用權(quán)的事實(shí)。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，從商標(biāo)法的角度來講，放棄文字專用權(quán)對(duì)于涉案商標(biāo)的顯著性評(píng)價(jià)沒有任何意義，仍需從整體上對(duì)涉案商標(biāo)是否具有顯著性進(jìn)行評(píng)價(jià)。鑒于該案中“XO”依舊包含在涉案商標(biāo)中，而“XO”使用在涉案申請(qǐng)商標(biāo)的指定使用商品上具有不良影響，容易對(duì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生不利影響。
（五）無需考慮涉案標(biāo)志申請(qǐng)人的主觀狀態(tài)。
朗姆酒公司在該案中雖未提及申請(qǐng)注冊(cè)涉案標(biāo)志主觀上的意圖，但在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人還是經(jīng)常以此理由主張權(quán)利。雖然侵權(quán)人主觀上是否有過錯(cuò)是商標(biāo)民事糾紛中判定是否違法的考量因素，但是在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政糾紛中，其主觀狀態(tài)如何并非認(rèn)定是否構(gòu)成不良影響的因素。

• 上一篇內(nèi)容: 老茂餛飩館與土老茂（濟(jì)寧商標(biāo)經(jīng)典案例）
• 下一篇內(nèi)容: 發(fā)明專利：與單一性相關(guān)的駁回案例的思考