精品动漫无码一区在线_久久性爱高清视屏_亚洲乱亚洲乱妇_国产三级视频在线播放线观看

　

網(wǎng)站首頁 >>   新聞中心 >> 商標是否使用應考慮使用商品自身特點

本案要旨：
  在商標撤銷復審行政糾紛案件中，認定商標是否進行了真實、合法的商業(yè)使用，應當考慮使用該商標的商品或服務的自身特點，根據(jù)相關證據(jù)并結合日常生活經(jīng)驗法則加以綜合判斷。商標注冊人是否有長期一貫地實際使用復審商標的意圖，也應加以考慮。
案情：
  1997年11月6日，中國樂凱膠片集團公司（簡稱樂凱公司）向國家工商局商標局（以下簡稱商標局）提出復審商標（見圖1）的注冊申請。1999年2月21日，復審商標獲準注冊，核定使用商品為第2類的“噴墨打印用油墨（印墨）、復印機用墨（調(diào)色劑）”，注冊商標專用權期限經(jīng)續(xù)展至2019年2月20日。
  2004年11月5日，晉江市力奇精細材料有限公司（簡稱力奇公司）依據(jù)商標法第四十四條第（四）項的規(guī)定，以復審商標連續(xù)三年停止使用為由，向商標局提出撤銷復審商標的申請。2005年11月23日，商標局作出撤200401678號決定，決定：駁回力奇公司的撤銷申請，復審商標繼續(xù)有效。2005年12月14日，力奇公司向國家工商總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）提出復審申請。
復審過程中，樂凱公司向商評委提交了復審商標的商標許可使用合同、2001年至2006年期間的商標標志印制發(fā)票和墨水產(chǎn)品銷售發(fā)票、涉案三年期間內(nèi)的墨水包裝盒等證據(jù)。其中，銷售發(fā)票上載明的貨物名稱大多為“武騰墨水”、“Roland墨水”、“Mutoh墨水”、“Epson墨水”、“米瑪克墨水”等內(nèi)容，并未直接顯示復審商標。2008年7月23日，商評委作出第06749號決定：維持商標局的決定，復審商標予以維持。力奇公司不服，提起行政訴訟。
判決：
  北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為：本案爭議焦點在于樂凱公司提供的證據(jù)能否證明復審商標在2001年11月5日至2004年11月4日之間進行了真實、合法、有效的使用。第06749號決定僅依據(jù)商標許可合同和墨水包裝盒認定復審商標進行了使用。商標許可合同只能證明復審商標的許可使用情況，墨水包裝盒僅是商品外包裝，相關銷售發(fā)票并未顯示復審商標，在無其他證據(jù)佐證的情況下，不足以證明貼附有復審商標的商品實際投入到消費市場，進而起到區(qū)分商品來源的作用。因此，僅憑上述證據(jù)不足以證明復審商標在指定期間進行了真實使用。據(jù)此，北京市第一中級人民法院依照《行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目之規(guī)定，判決：一、撤銷商評委作出的第06749號決定；二、商評委重新作出決定。
  樂凱公司不服一審判決提起上訴，并提交了2001年至2010年期間的銷售發(fā)票81份、帶有復審商標的適合Canon、Hp、Epson打印機的墨水標簽復印件以及2006年至2010年期間復審商標宣傳使用的證據(jù)；在上述銷售發(fā)票中，貨物名稱仍為“愛普生墨水”、“米瑪克墨水”、“EPSON墨水”、“HP3000墨水”等不同型號的墨水及相紙，未直接顯示復審商標。北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，樂凱公司提交了大量證據(jù)證明，復審商標不僅在本案訴爭的三年期間內(nèi)進行了實際的使用，而且其實際使用復審商標的意圖是長期一貫、持續(xù)至今的。因此，依據(jù)行政訴訟法第六十一條第（三）項之規(guī)定，判決：一、撤銷一審判決；二、維持商標評審委員會第06749號決定。
評析：
  商標法第四十四條第（四）項和商標法實施條例第三十九條第二款規(guī)定，連續(xù)三年停止使用注冊商標的，任何人可以向商標局申請撤銷該注冊商標，并說明有關情況。商標局應當通知商標注冊人，限其自收到通知之日起兩個月內(nèi)提交該商標在撤銷申請?zhí)岢銮笆褂玫淖C據(jù)材料或者說明不使用的正當理由；期滿不提供使用的證據(jù)材料或者證據(jù)材料無效并沒有正當理由的，由商標局撤銷其注冊商標。
  注冊商標的使用，既包括商標注冊人自己的使用，也包括獲得商標注冊人許可的其他主體的使用。商標是否進行了真實、合法的商業(yè)使用，應當考慮使用該商標的商品或服務的自身特點，根據(jù)相關證據(jù)并結合日常生活經(jīng)驗法則加以綜合判斷。本案中，除了商標許可使用合同和墨水包裝盒外，樂凱公司還向商標評審委員會提交了涉案三年期間大量的商標標志印制發(fā)票、產(chǎn)品銷售發(fā)票等證據(jù)。雖然在產(chǎn)品銷售發(fā)票中載明的貨物名稱多為“愛普生墨水”、“米瑪克墨水”等不同型號的墨水及相紙等商品，但是，考慮到本案復審商標核定使用的商品為“噴墨打印用油墨（印墨）、復印機用墨（調(diào)色劑）”，相關商品在實際使用過程中應當是對應相應的打印機型號而生產(chǎn)、銷售的，而相關發(fā)票載明的貨物名稱多以“某一其他廠商商標、字號或打印機型號+墨水”的形式體現(xiàn)，因此，在樂凱公司已提交了商標許可使用合同和墨水包裝盒的前提下，根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，應當綜合判斷，認定樂凱公司在商標評審階段提交的證據(jù)足以證明樂凱公司在涉案三年期間內(nèi)，對復審商標進行了真實、合法的商業(yè)使用。
  在本案訴訟過程中，樂凱公司提交了大量的其他證據(jù)，包括涉案三年期間內(nèi)生產(chǎn)的商品實物和涉案三年期間之后的商標使用證據(jù)，足以證明復審商標不僅在本案訴爭的三年期間內(nèi)進行了實際的使用，而且該使用行為是長期一貫、持續(xù)至今的。在此情況下，對復審商標予以撤銷，與商標法規(guī)定的注冊商標因三年不使用而予以撤銷的立法本意相悖。因此，一審判決在僅考慮商標許可使用合同和墨水包裝盒，而未考慮產(chǎn)品銷售發(fā)票等其他證據(jù)的情況下，撤銷復審商標，在事實認定和法律適用方面存在不當之處，二審法院對此糾正是正確的。

• 上一篇內(nèi)容: 老茂餛飩館與土老茂（濟寧商標經(jīng)典案例）
• 下一篇內(nèi)容: 專利申請：比亞迪創(chuàng)新成就夢想