新《細則》七十二條第一案“出爐”
日前，針對一種治療痹癥的發(fā)明名稱為“秦川通痹片”的第200510071079.8號專利（下稱涉案專利），無效請求人向國家知識產權局專利復審委員會（下稱專利復審委）提出無效宣告請求，專利復審委醫(yī)藥生物申訴處對本案進行了口頭審理�？趯徶箅p方當事人達成和解協(xié)議，進而無效請求人向專利復審委提出撤回其無效請求。專利復審委醫(yī)藥生物申訴處依據(jù)2010年2月1日新施行的《中華人民共和國專利法實施細則》（下稱《細則》）第七十二條的規(guī)定，依職權繼續(xù)進行對該案的審理，并最終作出宣告涉案專利全部無效的第15990無效決定。
據(jù)了解，此案是新《細則》實施后專利復審委依職權繼續(xù)審理的第一案，即在無效請求人提出撤回請求的情況下，專利復審委根據(jù)已經進行的審查工作認為可以作出宣告涉案專利權全部無效的審查決定。業(yè)內人士認為，專利無效宣告請求案件涉及對專利權有效性的確認，其結果與社會公眾利益密切相關。因此，專利復審委醫(yī)藥生物申訴處作出的第15990號無效審查決定將對今后類似情形的案件產生深遠影響。
“秦川通痹片”專利被訴無效
2010年5月20日，當時，無效請求人韓榮向專利復審委提出請求宣告涉案專利無效，其認為涉案專利不符合專利法第二十二條第二款和第三款等條款的規(guī)定。隨后，專利復審委醫(yī)藥生物申訴處組成合議組，對此案進行了大量的調查和合議。
據(jù)了解，2005年5月24日，發(fā)明人趙東科就名稱為“秦川通痹片”的發(fā)明向國家知識產權局提出專利申請，并于2007年12月19日獲得授權。記者查閱了涉案專利的“發(fā)明專利申請公開說明書”，了解到涉案專利是一種治療痹癥的中藥藥劑。
無效請求人在請求無效的理由中表示，其提供的證據(jù)“國家藥品監(jiān)督管理局編制的《國家中成藥標準匯編》”中對藥品名稱為“秦川通痹片”的處方、制法等進行了詳細的公開，而且該證據(jù)是專利法意義上的現(xiàn)有技術，可以用于評價涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性，涉案專利的藥劑與該證據(jù)中公開的的“秦川通痹片”的產品相同，兩者解決的技術問題和取得的效果相同。
而專利權人則認為，無效請求人的上述證據(jù)沒有版權頁和出版時間，不滿足《專利審查指南》和出版管理條例對公開出版物的要件，因此該證據(jù)不能作為現(xiàn)有技術來否定涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性。同時，該證據(jù)所制得的藥物與涉案專利的適應癥不同。因此，發(fā)明目的和解決的技術問題、技術效果不同，該領域的技術人員從上述證據(jù)中難以得到涉案專利治療疾病的技術啟示。
2010年9月28日，該案合議組針對涉案專利的無效理由進行口頭審理，對該無效案件的事實、理由和證據(jù)作了全面充分的調查。
欲求撤回終被宣告無效
意想不到的是，2010年10月25日，此案無效請求人向專利復審委請求撤回其對涉案專利提出的無效宣告請求。記者在無效請求人向專利復審委提供的《專利無效和解協(xié)議》中看到，無效請求人與專利權人在無效審理程序中，雙方經過友好協(xié)商，由無效請求人向專利復審委撤回無效宣告請求，并且在專利復審委同意其撤回終止專利無效程序的情況下，專利權人則承諾在涉案專利有效期內許可無效請求人指定的企業(yè)無償使用涉案專利。
“涉案專利是在2010年2月1日之后提出的無效宣告請求案，根據(jù)相關過渡辦法的規(guī)定，該案的審查應該適用新《細則》。并且，本案合議組當庭告知其有關和解后是否終止的事務將依據(jù)2010年2月1日施行的新《細則》第七十二條第二款規(guī)定進行，而雙方當事人在口審結束之前始終沒有明確表達過和解或撤回無效請求的意思�！睂＠麖蛯徫t(yī)藥生物申訴處審查員、該案合議組組長周英姿在接受中國知識產權報記者采訪時如是說。
周英姿認為，本案中，合議組基于無效請求人提供的上述證據(jù)以及相關法律對新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定，經過已經進行的審查工作，能夠作出宣告涉案專利無效的決定。因此，對于無效請求人口頭審理后提出撤回專利權無效宣告請求，合議組不予接受，此案的審查程序將不終止。隨后，專利復審委作出上述決定。
適用新《細則》維護公眾利益
“醫(yī)藥領域的專利紛爭往往涉及很大的經濟和社會利益。本案中，無效請求人與專利權人在無效請求程序中達成和解協(xié)議，無效請求人的目的已經達到，因此申請撤回無效請求�！北本┖榉稄V住律師事務所律師段立紅在接受中國知識產權報記者采訪時表示，新《細則》改變了原有的無效宣告請求人處分其權利過分自由的狀況，增加了專利復審委依職權決定是否終止審查程序的情形。如果僅僅因為無效請求人撤回請求而維持專利權有效的法律狀態(tài)，則這種有瑕疵的權利就會成為限制公眾自由使用該技術的法律障礙。他人如果希望消除這種障礙，只能重啟無效宣告程序。
“專利無效宣告請求審查涉及對專利權有效性的確認，其結果與社會公眾利益密切相關�！敝苡⒆讼蛴浾呓榻B，對于因雙方和解而請求人撤回請求的案件，如果專利復審委經審查發(fā)現(xiàn)已經能夠宣告專利權無效或部分無效的案件而沒有作出相應的決定，放任無效請求人因其個體利益的原因任意撤回或再次提出無效請求，勢必造成公共資源的浪費，導致行政效率低下。
段立紅還強調，專利法鼓勵和保護創(chuàng)新，同時專利法不僅僅是保護專利權人的合法利益，也要體現(xiàn)專利權人利益與社會公眾利益的平衡。如果將公眾原本可以自由使用的公知技術申請專利，利用專利法制度的規(guī)定限制他人自由使用該技術，限制合法競爭，損害社會公共利益，則違背了專利法律制度的立法宗旨和立法本意。
相關鏈接
修改前的《細則》第七十二條：無效宣告請求人在專利復審委員會作出決定之前撤回其請求的，無效宣告請求審查程序終止。
修改后的《細則》第七十二條：專利復審委員會對無效宣告的請求作出決定前，無效宣告請求人可以撤回其請求。
專利復審委員會作出決定之前，無效宣告請求人撤回其請求或者其無效宣告請求被視為撤回的，無效宣告請求審查程序終止。但是，專利復審委員會認為根據(jù)已進行的審查工作能夠作出宣告專利權無效或者部分無效的決定的，不終止審查程序。
