注冊(cè)商標(biāo)非規(guī)范使用的侵權(quán)認(rèn)定
——評(píng)析沙馳新加坡私人有限公司訴北京路易十三國(guó)際服飾有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案（濟(jì)寧商標(biāo)）
本案要旨
改變注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的非規(guī)范使用行為，不應(yīng)視為是對(duì)已獲授權(quán)的該注冊(cè)商標(biāo)的使用。如果該使用行為容易造成相關(guān)公從的混淆誤認(rèn)，損害了他人依法享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
案情
沙馳新加坡私人有限公司（下稱沙馳公司）系知名的皮具、服裝企業(yè)，其在我國(guó)分別享有第676938號(hào)、第3129636號(hào)、第677882號(hào)“SATCHI”商標(biāo)（下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)，見(jiàn)圖1）的專用權(quán)，上述3件涉案商標(biāo)核定使用在服裝、鞋、帽、皮帶（服飾用）、體操鞋等、書包、背包等商品上，上述商標(biāo)目前均在有效期限內(nèi)。沙馳公司通過(guò)相關(guān)媒體對(duì)上述商標(biāo)進(jìn)行了大量宣傳，并許可我國(guó)有關(guān)企業(yè)使用，在相關(guān)公眾中形成了較高的知名度。
意大利1243235集團(tuán)有限公司（下稱意大利1243235公司）系在我國(guó)香港特別行政區(qū)注冊(cè)的企業(yè)，原名稱為意大利沙馳集團(tuán)有限公司，成立于2008年6月2日，通過(guò)受讓取得了核定使用在服裝、鞋商品上的第1027371號(hào)“SELUCHI詩(shī)儷騎”商標(biāo)（見(jiàn)圖2）的專用權(quán)。
2013年4月3日，沙馳公司的委托代理人在北京百榮世貿(mào)商城3B055號(hào)商鋪購(gòu)買了由北京路易十三國(guó)際服飾有限公司（下稱北京路易十三公司）銷售的風(fēng)衣2件、T恤衫2件、西服1套、夾克1件、皮鞋1雙、皮帶1條（下統(tǒng)稱被控侵權(quán)產(chǎn)品）。北京市國(guó)立公證處對(duì)上述購(gòu)買行為進(jìn)行了公證。經(jīng)查驗(yàn)，被控侵權(quán)產(chǎn)品上均使用了被控侵權(quán)商標(biāo)（見(jiàn)圖3）；商品吊牌上注明“商標(biāo)持有人：意大利沙馳集團(tuán)有限公司 廣州路易十三服飾有限公司（制造）（下稱廣州路易十三公司）”。北京路易十三公司稱所用標(biāo)識(shí)系從意大利1243235公司授權(quán)使用。
沙馳公司的委托代理人于2011年1月20日在北京大紅門服裝商城4023號(hào)商鋪購(gòu)買了羽絨服1件，牛仔褲1條，并從銷售人員處得到名片1張。上述商品上均使用了被控侵權(quán)商標(biāo)；商品吊牌上注明“商標(biāo)持有人：意大利沙馳集團(tuán)有限公司 廣州路易十三服飾有限公司（制造）”，在名片上注明“中國(guó)總經(jīng)銷：廣州路易十三旗下被控侵權(quán)品牌意大利沙馳 戎培勤 公司名稱 廣州路易十三服飾有限公司”。
另外，河北省遷安市工商行政管理局、四川省瀘州市龍馬區(qū)工商行政管理局、浙江省杭州市工商行政管理局江干分局、河北省石家莊市新華區(qū)工商行政管理局等先后在當(dāng)?shù)夭樘幜虽N售帶有被控侵權(quán)商標(biāo)、吊牌上注明“商標(biāo)持有人：意大利沙馳集團(tuán)有限公司 廣州路易十三服飾有限公司（制造）”的服裝，并對(duì)銷售者進(jìn)行了行政處罰。沙馳公司為該案訴訟支出調(diào)查取證費(fèi)1900元，公證費(fèi)3000元，律師費(fèi)10萬(wàn)元。
判決
北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)我國(guó)民法通則第一百三十四條第（一）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)，根據(jù)2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》第二次修正的商標(biāo)法（下稱第二次修正的商標(biāo)法）第五十一條、第五十二條第（一）項(xiàng)、（二）項(xiàng)、第五十六條，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一款、第九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款，民事訴訟法第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、意大利1243235公司、北京路易十三公司、廣州路易十三公司停止侵犯沙馳公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、意大利1243235公司停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；三、意大利1243235公司、廣州路易十三公司共同賠償沙馳公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以及訴訟合理支出8000元； 四、北京路易十三公司賠償沙馳公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元以及訴訟合理支出2000元；五、駁回沙馳公司的其他訴訟請(qǐng)求。
北京路易十三公司、廣州路易十3家公司均不服原審判決，分別提起上訴。北京市高級(jí)人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。
評(píng)析
注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)依申請(qǐng)并經(jīng)授權(quán)公告取得，該權(quán)利以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。所謂“核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)”是指登載于商標(biāo)注冊(cè)簿上的商標(biāo)，即由國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)在案的組成商標(biāo)的文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合。原則上商標(biāo)權(quán)人使用其注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)該嚴(yán)格與注冊(cè)簿上的商標(biāo)一致。但是，實(shí)際商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，商標(biāo)權(quán)利人出于營(yíng)銷策略的需要，尤其是商標(biāo)使用載體的限制，比如開(kāi)具的發(fā)票難以標(biāo)注商標(biāo)圖形要素，廣告宣傳版面設(shè)計(jì)限制、文字商標(biāo)字體差異、顏色組合商標(biāo)的色差等，經(jīng)常會(huì)非規(guī)范地使用注冊(cè)商標(biāo)，或改變了注冊(cè)商標(biāo)的使用形式。雖然商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)需要改變其標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)重新提出注冊(cè)申請(qǐng)。但是在不斷變化的市場(chǎng)中，絕對(duì)按照注冊(cè)簿上的商標(biāo)標(biāo)志使用確為過(guò)于苛刻。
《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第五條C（2）規(guī)定：商標(biāo)所有人使用的商標(biāo)，在形式上與其在本聯(lián)盟國(guó)家之一所注冊(cè)的商標(biāo)的形式只有細(xì)節(jié)的不同，而并未改變其顯著性的，不應(yīng)導(dǎo)致注冊(cè)無(wú)效，也不應(yīng)減少對(duì)商標(biāo)所給予的保護(hù)。我國(guó)法律雖未對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的非規(guī)范性使用的界限予以明確，但最高人民法院在相關(guān)司法政策中指出，實(shí)際使用的商標(biāo)與核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)雖有細(xì)微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊(cè)商標(biāo)的使用。上述細(xì)微差別應(yīng)有合理的限度，不得因改變使用行為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。故在不影響他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)范圍的前提下，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)非規(guī)范使用給予一定的容忍是司法和市場(chǎng)之需。
允許商標(biāo)非規(guī)范使用，并不是給予商標(biāo)使用人自行改變注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，更不是允許其利用商標(biāo)使用的寬松條件搭靠、標(biāo)榜甚至損害他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，謀取不正當(dāng)利益。我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)對(duì)標(biāo)志近似的審查主要采用整體比對(duì)與顯著部分比對(duì)的方法，兩個(gè)商標(biāo)標(biāo)志整體可以區(qū)分，但不意味著將其部分要素獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行使用也可以區(qū)分。尤其是在先已注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)使用已具有一定知名度的情況下，在相同或類似商品或服務(wù)上的在后商標(biāo)使用人，即使享有另外的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也應(yīng)盡量區(qū)分或避讓，而不是故意改變商標(biāo)的使用形式予以靠近，造成消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。
該案中，沙馳公司對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)受我國(guó)商標(biāo)法保護(hù)。根據(jù)沙馳公司公證的事實(shí)，被控侵權(quán)商品為風(fēng)衣、T恤衫、西服、夾克、羽絨服、牛仔褲、羊毛衫、皮鞋、皮包、皮帶，與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同商品。北京路易十三公司、廣州路易十三公司認(rèn)為被控侵權(quán)商品上使用的被控侵權(quán)商標(biāo)，源于他人在第25類服裝、鞋上取得注冊(cè)的第1027371號(hào)商標(biāo)的合法授權(quán)，但是，該商標(biāo)由被控侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)志和“詩(shī)儷騎”文字兩部分組成，“詩(shī)儷騎”起到呼叫作用，是該商標(biāo)的重要組成部分，該商標(biāo)整體上可以與涉案注冊(cè)商標(biāo)相區(qū)分。而被控侵權(quán)商品只使用了被控侵權(quán)商標(biāo)，屬于不規(guī)范使用，同時(shí)也改變了原有商標(biāo)的顯著特征。被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)、銷售者在明知涉案注冊(cè)商標(biāo)在服裝等商品上具有較高知名度的情況下，故意將第1027371號(hào)商標(biāo)與涉案商標(biāo)相近似的部分單獨(dú)分離出來(lái)使用，已不屬于對(duì)第1027371號(hào)商標(biāo)的使用，拆分后形成的被控侵權(quán)商標(biāo)與沙馳公司的涉案商標(biāo)相近似，容易造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的在同一種商品或類似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為，侵犯了沙馳公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
意大利1243235公司授權(quán)廣州路易十三公司為涉案侵權(quán)商品在我國(guó)的總代理，從事被控侵權(quán)商品的制造和銷售，且在被控侵權(quán)商品的標(biāo)簽、吊牌上均顯示由廣州路易十三公司制造。廣州路易十三公司除銷售了被控侵權(quán)商品外，還許可他人銷售被控侵權(quán)商品，其行為構(gòu)成對(duì)沙馳公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。意大利1243235公司授權(quán)廣州路易十三公司使用被控侵權(quán)商標(biāo)并授權(quán)其制造、銷售被控侵權(quán)商品的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。北京路易十三公司銷售了被控侵權(quán)商品，該公司與廣州路易十三公司的法定代表人系同一人，應(yīng)當(dāng)知道所銷售的涉案商品是侵犯沙馳公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，而仍然實(shí)際銷售被控侵權(quán)商品，故應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
（作者單位：北京市高級(jí)人民法院）
