精品动漫无码一区在线_久久性爱高清视屏_亚洲乱亚洲乱妇_国产三级视频在线播放线观看

　

網(wǎng)站首頁(yè) >>   新聞中心 >> 字號(hào)與商標(biāo)的權(quán)利沖突如何處理

    分別位于北京市與江蘇省無(wú)錫市同樣從事考試培訓(xùn)的兩家“太奇”，圍繞著“太奇”商標(biāo)與字號(hào)（濟(jì)寧商標(biāo)），雙方展開(kāi)了一場(chǎng)侵權(quán)紛爭(zhēng)。因認(rèn)為江蘇省無(wú)錫市太奇教育培訓(xùn)中心（下稱無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心）突出使用“太奇”字號(hào)，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，北京三民太奇教育科技有限公司（下稱北京三民太奇公司）將其訴至法院，請(qǐng)求法院判令無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。
    日前，根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院作出的（2015）蘇知民終字第00098號(hào)民事判決，法院終審判決認(rèn)定無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心突出使用“太奇”字號(hào)侵犯了北京三民太奇公司的涉案“太奇”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，據(jù)此終審判決無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心停止侵權(quán)行為，并賠償北京三民太奇公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出15萬(wàn)元。
    據(jù)了解，北京三民太奇公司成立于2001年6月，該公司自成立起便開(kāi)始使用“太奇”商標(biāo)，并于2002年7月提出第3236053號(hào)“太奇”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2006年取得該商標(biāo)的專用權(quán)，核定使用在教育、培訓(xùn)等服務(wù)上。
2009年5月，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心取得民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)，業(yè)務(wù)范圍為成人高復(fù)、外語(yǔ)及職業(yè)資格考試培訓(xùn)。
    一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京三民太奇公司提供的證據(jù)不足以證明無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心在網(wǎng)頁(yè)突出使用“太奇”文字的行為，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心在其網(wǎng)站宣傳中使用“太奇”文字是對(duì)其名稱的善意合理使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，法院一審判決駁回了北京三民太奇公司的訴訟請(qǐng)求。
北京三民太奇公司不服一審判決，提起上訴。
    針對(duì)無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心對(duì)“太奇”文字的突出使用是否具有正當(dāng)性，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心未盡到規(guī)范使用自身字號(hào)的義務(wù)，其突出使用“太奇”文字的行為有違市場(chǎng)主體誠(chéng)實(shí)信用的經(jīng)營(yíng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)由此造成的商業(yè)標(biāo)識(shí)沖突承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，“太奇”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)屬于臆造詞，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心未能提供其突出使用“太奇”字號(hào)的充分理由。
    對(duì)于無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心對(duì)“太奇”文字的突出使用是否容易造成消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心與北京三民太奇公司兩者經(jīng)營(yíng)范圍相同、服務(wù)地域重疊，且北京三民太奇公司提交的在案證據(jù)足以證明涉案“太奇”商標(biāo)具備一定知名度，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心突出使用“太奇”字號(hào)容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，對(duì)北京三民太奇公司的涉案“太奇”商標(biāo)權(quán)益構(gòu)成侵犯。
    綜上，二審法院認(rèn)定無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心在網(wǎng)站宣傳中突出使用“太奇”文字，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了北京三民太奇公司的涉案“太奇”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，據(jù)此作出上述終審判決。
行家點(diǎn)評(píng)：
    楊增輝 岳成律師事務(wù)所 律師：權(quán)利均有自己的界限，超越界限行使權(quán)利將可能導(dǎo)致對(duì)他人權(quán)利的侵犯。企業(yè)名稱具有表明并區(qū)分不同的市場(chǎng)主體的功能，而字號(hào)作為企業(yè)名稱中的顯著組成部分，經(jīng)過(guò)使用而具有一定知名度并與企業(yè)建立起較強(qiáng)對(duì)應(yīng)性后，字號(hào)也就具有了較強(qiáng)的區(qū)分功能。一般來(lái)說(shuō)，字號(hào)的區(qū)分主體功能與注冊(cè)商標(biāo)的區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的功能具有不同的范圍，但當(dāng)字號(hào)突破傳統(tǒng)的區(qū)分市場(chǎng)主體的范圍進(jìn)行突出使用，該使用行為便可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成對(duì)他人在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。在處理字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)在先權(quán)利及誠(chéng)實(shí)信用原則，合理地界定字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利范圍，公平地劃分各自的市場(chǎng)，避免消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。
    該案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一即在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中突出使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的字號(hào)的行為，是否構(gòu)成對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。從廣義上來(lái)說(shuō)，字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)同屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)的范疇，在判斷字號(hào)的使用是否會(huì)構(gòu)成對(duì)他人在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯時(shí)，同樣適用我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法中關(guān)于混淆認(rèn)定的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，即以相關(guān)公眾的一般注意力為判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮注冊(cè)商標(biāo)與字號(hào)的顯著性及知名度、實(shí)際使用情況、是否具有搭便車(chē)的惡意等因素，以此來(lái)判斷字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)共存于市場(chǎng)，是否會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，若不存在較大混淆可能性，則不宜認(rèn)定為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。如果混淆可能性較大時(shí)，則構(gòu)成對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯而應(yīng)予以禁止，但即使侵權(quán)成立，考慮到字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)商譽(yù)具有密切關(guān)系，且均經(jīng)過(guò)法定核準(zhǔn)程序的審查，若適當(dāng)增加區(qū)別性標(biāo)識(shí)或責(zé)令規(guī)范性使用，可以避免相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)的，一般不應(yīng)判令被侵權(quán)方變更企業(yè)名稱。
    孟愛(ài)華 北京恒都律師事務(wù)所 律師：企業(yè)字號(hào)和商標(biāo)雖然均是經(jīng)過(guò)法定程序確認(rèn)的權(quán)利，屬于廣義的商業(yè)標(biāo)識(shí)范疇，但由于兩種權(quán)利登記機(jī)關(guān)不同、享有權(quán)利的地域有差別等因素，現(xiàn)實(shí)中往往存在一些不同主體的相同或近似的企業(yè)字號(hào)與商標(biāo)并存于市場(chǎng)的現(xiàn)象。這就使得市場(chǎng)主體在使用相關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)時(shí)，需要謹(jǐn)慎且規(guī)范。在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，很多企業(yè)在網(wǎng)站宣傳或印制的宣傳冊(cè)中常常將企業(yè)名稱進(jìn)行簡(jiǎn)化或突出使用。殊不知，這一行為，若非基于對(duì)在先商業(yè)標(biāo)識(shí)的調(diào)查之上，很可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn)，甚至招致實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益損失。
    該案中，由于無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心的企業(yè)字號(hào)與北京三民太奇公司的注冊(cè)商標(biāo)相同，皆為“太奇”，兩者提供的服務(wù)也相同或類似。在此情況下，為避免相互之間發(fā)生沖突，各自應(yīng)規(guī)范使用其商業(yè)標(biāo)識(shí)，最大限度地劃清商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的邊界。然而，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心卻在其企業(yè)網(wǎng)站宣傳中突出使用了“太奇”字號(hào)，這種使用方式容易使得相關(guān)公眾將其提供的服務(wù)誤認(rèn)為是北京三民太奇公司提供的“太奇”品牌服務(wù)，從而對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已超出合理的使用范疇，影響了其他市場(chǎng)主體并存使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)的權(quán)利。因此，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心這種行為違反了我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第五十七條第七項(xiàng)規(guī)定，即將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在同一種或類似服務(wù)上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，從而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
    劉曉飛 北京市國(guó)聯(lián)律師事務(wù)所 高級(jí)合伙人、律師：根據(jù)該案的案情和人民法院判決，該案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。評(píng)述如下：
    第一，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心的行為是否侵犯了北京三民太奇公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品及服務(wù)上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。該案中，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心的字號(hào)核準(zhǔn)登記時(shí)間晚于北京三民太奇公司的“太奇”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，其在網(wǎng)站宣傳中的相同服務(wù)上突出使用與涉案商標(biāo)相同的“太奇”文字，存在相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)的較大可能性，其行為侵犯了北京三民太奇公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
    第二，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心登記注冊(cè)“太奇”字號(hào)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心的開(kāi)辦單位自2003年起在無(wú)錫地區(qū)從事教育培訓(xùn)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)長(zhǎng)達(dá)11年之久，具有一定的知名度，現(xiàn)有證據(jù)不能證明無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心具有明顯攀附的故意，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心使用“太奇”字號(hào)具有一定的合理性。此外，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心與北京三民太奇公司的字號(hào)并不完全相同。因此，無(wú)錫太奇培訓(xùn)中心應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用其字號(hào)，完整規(guī)范使用其單位名稱，不得使用簡(jiǎn)稱，可以避免相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，故無(wú)需停止使用或者變更單位名稱。

• 上一篇內(nèi)容: 第11220906號(hào)“鼎鑫櫻花”商標(biāo)不予注冊(cè)的決定
• 下一篇內(nèi)容: 濟(jì)寧雨辰代表參加12.4知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)培訓(xùn)會(huì)