宜蘭食品工業(yè)股份有限公司（下稱宜蘭食品公司）欲在清酒（濟寧商標(biāo)）等商品上申請注冊“一番”商標(biāo)，被廣東嘉豪食品有限公司（下稱嘉豪食品公司）引證在先申請注冊的“三番”商標(biāo)提出異議申請。在國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）裁定訴爭商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊后，宜蘭食品公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院對該案作出一審判決，維持了商評委被訴裁定。
據(jù)了解，訴爭商標(biāo)為第9998087號“一番”商標(biāo)，由宜蘭食品公司于2011年9月提出注冊申請，指定使用在第33類酒精飲料（啤酒除外）、汽酒、清酒等商品上。
在初審公告后的法定異議期內(nèi)，嘉豪食品公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出異議申請。商標(biāo)局經(jīng)審查作出異議裁定，認(rèn)為嘉豪食品公司的異議理由不成立，訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
嘉豪食品公司不服商標(biāo)局所作裁定，向商評委提出復(fù)審申請，其主要理由為：訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，易導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
據(jù)了解，引證商標(biāo)為第3206992號“三番”商標(biāo)，申請注冊日是2002年6月，后被核定使用在第33類酒（飲料）、米酒、料酒等商品上，現(xiàn)權(quán)利人為嘉豪食品公司。
在商評委以訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)為由，裁定訴爭商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊后，宜蘭食品公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
宜蘭食品公司訴稱，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，訴爭商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊。而且原告在先于類似商品上注冊的相同文字商標(biāo)與引證商標(biāo)曾共存，可證明“一番”與“三番”文字商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)由漢字“一番”構(gòu)成，引證商標(biāo)由漢字“三番”構(gòu)成。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)均包含漢字“番”，區(qū)別僅在于數(shù)字“一”與“三”。消費者在隔離比對狀態(tài)下，容易將二者識別為系列商標(biāo)，如兩商標(biāo)共存使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
據(jù)此，法院一審判決維持了商評委被訴裁定。 （王國浩）
