近日拜讀了劉小明律師的《在“西瓜”上能否注冊“蘋果”牌商標(biāo)》一文。借助“蘋果”牌商標(biāo)的話題，本文延伸討論一下：將“蘋果”作為商標(biāo)指定到不同商品上去申請注冊，在可注冊性問題上會面臨哪些可能？
一些商標(biāo)名稱，其本義是指代一種具體的商品。比如本文的主角“蘋果”，首先指代的是“蘋果”這樣一種水果。在《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》第31類，就有“蘋果”這樣一種商品。類似的還有“芒果”、“香水”、“百合”等等，“第一含義”分別指向一種水果、化妝用品、花卉，這些都是市場上真實存在的商品。這類名稱作為商標(biāo)申請注冊在不同類別上，根據(jù)商標(biāo)名稱本義所指對象與商標(biāo)指定商品之間的關(guān)聯(lián)程度不同，大概有三種不同情形（本文不考慮與在先商標(biāo)及其他在先權(quán)利沖突的問題）：
第一種情形如“蘋果”牌蘋果，“蘋果”牌蘋果醋等，屬于指定商品的通用名稱或直接表達(dá)了原料等特點，因不具備顯著性而不得注冊。
具體而言，若“蘋果”指定在第31類“蘋果”商品上，此時“蘋果”就是指定商品的通用名稱，幾乎不可能產(chǎn)生商標(biāo)的識別作用，屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項規(guī)定的“僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的”情形，不得作為商標(biāo)注冊。
若“蘋果”指定在32類“蘋果醋（飲料）”上，則屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項規(guī)定的“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點”的情況，屬于描述性商標(biāo)，很難發(fā)揮識別作用，也不能注冊。當(dāng)然，如果能通過大量使用（對使用程度要求很高，知名度需接近于馳名商標(biāo)）獲得顯著性，則可能具備注冊條件。類似的情況比如乳飲料上的“酸酸乳”，餐飲領(lǐng)域的“小肥羊”。
第二種情形如“蘋果”牌西瓜，或者“蘋果”牌梨等。此種情形就是劉小明律師《在“西瓜”上能否注冊“蘋果”牌商標(biāo)》一文中主要討論的問題。因“蘋果”作為一種水果，與西瓜、梨等水果的關(guān)系過于緊密，作為商標(biāo)使用會具有一定的欺騙性，使消費(fèi)者對商品質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認(rèn)。屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定的“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用：……帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”，不得注冊和使用。
第三種情形如“蘋果”牌手機(jī)、電腦等。因為“蘋果”這種水果與手機(jī)、電腦等電子產(chǎn)品之間的關(guān)系實在太遠(yuǎn)，消費(fèi)者在識別過程中不太容易產(chǎn)生聯(lián)想，或者即便產(chǎn)生聯(lián)想但不會被誤導(dǎo)（還可能反而因新穎獨特而加深了識別印象），從而有利于形成其作為商標(biāo)的“第二含義”，發(fā)揮識別作用。此情形下，“蘋果”牌手機(jī)是非常典型的，如果我們提到想要買“蘋果”，大家很容易想到“蘋果手機(jī)”。
上文對不同情形下“蘋果”商標(biāo)可注冊性的分析，總結(jié)一下就是：如果商標(biāo)名稱本義所表達(dá)的對象與指定商品相同或聯(lián)系過于緊密，將會因不具備來源識別力（顯著性）而不能作為商標(biāo)注冊。如果有一定的聯(lián)系而引發(fā)消費(fèi)者產(chǎn)生聯(lián)想，并對指定商品的質(zhì)量等特點造成誤認(rèn)，也不得作為商標(biāo)注冊。而如果關(guān)聯(lián)程度較低，則能夠為消費(fèi)者所識別和區(qū)分，具備可注冊性。
最后需要提到的是，商標(biāo)問題看上去很簡單，我們耳熟能詳?shù)摹疤O果”商標(biāo)，好像沒有什么特別的問題。但當(dāng)我們將商標(biāo)名稱與商品放在一起討論的時候，多種不同的可能性就出現(xiàn)了。而事實上，商標(biāo)本來就應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)標(biāo)識與商品的結(jié)合，討論商標(biāo)的時候，可別忘了使用對象——商品。
