“使用”是“撤三”條款的核心所在。我國現(xiàn)行商標(biāo)法第四十八條規(guī)定：“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為�！�
而關(guān)于“撤三”程序中的商標(biāo)使用，實踐中存在多個用語，常見的如商標(biāo)法意義上的使用、真實意圖的使用、公開真實合法的使用、象征性使用等。這些用語沒有法定的含義，在個案中缺乏明確統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致相似的事實在不同的案件中出現(xiàn)不同的審理結(jié)果。如何界定使用行為的內(nèi)涵和外延，是實務(wù)中亟需解決的問題。
商標(biāo)的合法使用
合法使用是商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于使用的要求之一，即把審查標(biāo)準(zhǔn)中“其他符合法律規(guī)定的商標(biāo)使用形式”界定為“其他符合商標(biāo)法律規(guī)定的商標(biāo)使用形式”。對于違反其他相關(guān)行政管理法律法規(guī)規(guī)定的使用國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）在評審案件中并不會因此而否認(rèn)商標(biāo)實際使用的事實。在“卡斯特”商標(biāo)撤銷復(fù)審案中，最高人民法院在駁回再審申請裁定中明確，只要在商業(yè)活動中公開、真實地使用了注冊商標(biāo)，且注冊商標(biāo)的使用行為沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，則可認(rèn)定使用；商標(biāo)使用相關(guān)的經(jīng)營活動中是否違反進(jìn)口、銷售等方面的法律規(guī)定，并非“撤三”用條款所要規(guī)范和調(diào)整的內(nèi)容。
商標(biāo)的公開使用
所謂商標(biāo)的公開使用，是指商標(biāo)及其所標(biāo)識的商品已經(jīng)脫離了其產(chǎn)制者、提供者的控制，進(jìn)入公眾視野，為相關(guān)公眾所能感知、識別。在實務(wù)中公開使用在很大程度上與在流通領(lǐng)域的使用同義使用。在第1156187號“駱王LUOWANG及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審案件中，法院判決認(rèn)為商標(biāo)使用行為須為公開的市場流通中的使用，雖然在案證據(jù)可以證明案外人曾經(jīng)為注冊人加工生產(chǎn)過帶有復(fù)審商標(biāo)的商品，但該證據(jù)仍不能證明這些商品已經(jīng)進(jìn)入了商業(yè)流通領(lǐng)域，故對該使用行為不予認(rèn)定。
商標(biāo)的真實使用
在實務(wù)中對“真實使用”一語有不同的界定：一種是在與公開使用同一含義上使用的，如第615321號“保時捷”商標(biāo)撤銷復(fù)審案中，相關(guān)商標(biāo)評審決定和法院判決均認(rèn)為雖然有產(chǎn)品包裝的印制行為，但無法證明已被實際使用于核定商品并真實地進(jìn)入商業(yè)流通領(lǐng)域。二是指“真實使用意圖”的使用，如在第879181號“莊吉GEORGE及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審案中，最高人民法院裁定認(rèn)為權(quán)利人提交的合同及發(fā)票、產(chǎn)品訂貨協(xié)議書、廣告委托書等證據(jù)足以證明其不僅具有對復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行使用的真實意圖，而且進(jìn)行了商標(biāo)法上的實際使用，從而駁回申請人的再審申請。
商標(biāo)意義上的使用
商標(biāo)意義上的使用或者商標(biāo)法意義上的使用，也是“撤三”案件中常見的表述。如在第3482505號“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)撤銷復(fù)審案中，法院在一審判決中明確指出，通常情況下只有消費者能夠接觸到的商標(biāo)使用行為，如銷售行為、廣告行為等，才能夠產(chǎn)生商標(biāo)的識別作用，才屬于商標(biāo)意義上的使用行為。消費者無法接觸到的商標(biāo)使用行為，因無法起到使消費者識別來源的使用，故不屬于商標(biāo)意義上的使用行為。
商標(biāo)的商業(yè)使用
商業(yè)活動中使用是商標(biāo)法對使用的一個前提性要求。在第220865號“信遠(yuǎn)齋”商標(biāo)撤銷復(fù)審案中，法院在判決中對商業(yè)性使用作了定義：主要指注冊商標(biāo)在商業(yè)性運營過程中使用，其相關(guān)活動應(yīng)當(dāng)是以盈利為目的，從而形成商標(biāo)上的商譽，發(fā)揮商標(biāo)區(qū)分產(chǎn)源的作用。該案中權(quán)利人提交的證據(jù)中包括了一份指定期間媒體上刊登的報道和照片，以證明對權(quán)利人維權(quán)行為進(jìn)行了報道，法院判決認(rèn)為該證據(jù)不能證明權(quán)利人將標(biāo)注有復(fù)審商標(biāo)的商品實際投入市場流通環(huán)節(jié)，故不屬于商業(yè)活動。
符合法律規(guī)定的使用
代表性的表述，如在第1644513號圖形商標(biāo)撤銷復(fù)審案件中，一審法院在判決中指出，使用行為應(yīng)當(dāng)是真實的、持續(xù)的、投入到市場流通領(lǐng)域的行為，即注冊商標(biāo)權(quán)人將注冊商標(biāo)合法、規(guī)范地使用在核定使用的商品或服務(wù)類別上，并對外持續(xù)銷售商品或提供服務(wù)，使相關(guān)公眾能夠基于注冊商標(biāo)識別提供商品或服務(wù)的不同市場主體，才構(gòu)成符合法律規(guī)定的使用方式。
商標(biāo)的象征性使用
象征性使用是司法判決借鑒國外關(guān)于商標(biāo)使用的表述發(fā)展出來的一種否定商標(biāo)有效使用的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于象征性使用的典型案件，是第1240054號“大橋DAQIAO及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審案，在案的使用證據(jù)包括一份媒體廣告和銷售額為1800元的銷售發(fā)票，法院認(rèn)定該使用行為即使真實存在，但未達(dá)到一定規(guī)模，系為規(guī)避“撤三”條款以維持其商標(biāo)注冊效力的象征性使用行為，而不是出于真實商業(yè)目的的使用復(fù)審商標(biāo)。
（作者單位：國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會）
