我國商標法規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，此處所指的在先權(quán)利是指除注冊商標權(quán)以外的其他在先民事權(quán)利或者民事權(quán)益，其中包括在先著作權(quán)。在商標行政審判實務(wù)中，對于在先著作權(quán)的認定問題一直是一個難點問題。
在“HWAIL及圖”商標行政案件中，國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）認為，原告提交的著作權(quán)登記證和繼承財產(chǎn)分割補充協(xié)議書等證據(jù)的產(chǎn)生時間晚于爭議商標的注冊申請日，在無其他證據(jù)佐證的情況下，難以認定原告在爭議商標申請注冊日前就已設(shè)計完成相關(guān)標識，并就爭議商標圖案享有在先著作權(quán)。
在行政訴訟階段，原告又補充提交了設(shè)計注冊申請書的公證認證文件、民事判決書等證據(jù)。綜合在案證據(jù)，法院經(jīng)審理認為，原告提交的著作權(quán)登記證雖然晚于爭議商標申請注冊日，但根據(jù)涉案設(shè)計注冊申請書顯示，申請書的提交時間早于爭議商標申請日，而且申請書所附圖片存在與著作權(quán)登記證相同的圖案及“HWAIL及圖”商標圖案，由此可以證明原告企業(yè)標志的形成時間早于爭議商標申請日，原告為其企業(yè)標志圖案的著作權(quán)人，第三人注冊申請的爭議商標侵犯了原告的在先著作權(quán)。據(jù)此，法院一審判決撤銷了商評委的裁定。
該案中，判斷爭議商標的注冊申請是否侵犯原告對涉案作品的在先著作權(quán)，應(yīng)先確定涉案圖形是否構(gòu)成作品以及作品完成的時間和作品的歸屬問題。
由于該案的原告為韓國公民，中國與韓國同為《伯爾尼保護文學和藝術(shù)作品公約》的成員國，因此，依據(jù)該公約規(guī)定，我國應(yīng)對成員國國民的作品按照國民待遇原則承擔保護義務(wù)。原告主張著作權(quán)的圖形是其企業(yè)標志圖案，該圖案具有較強的獨創(chuàng)性及美感，屬于美術(shù)作品，應(yīng)當予以保護。但是僅有原告提交的著作權(quán)登記證是無法證明其具有在先著作權(quán)的，因此原告又提交了其他證據(jù)，如經(jīng)過公證認證的設(shè)計注冊申請書，用于佐證其具有在先著作權(quán)，最終法院認定原告對爭議商標標識享有在先著作權(quán)。
我國的著作權(quán)登記遵循自愿原則，著作權(quán)登記證書載明的作品創(chuàng)作時間系登記機構(gòu)根據(jù)當事人自述填寫，因此，著作權(quán)登記證書的證明效力較弱，尤其是登記時間晚于系爭商標注冊申請日的著作權(quán)登記證書。因此，在司法實踐中，僅有時間在后的著作權(quán)登記證書是無法證明當事人具有在先著作權(quán)的，當事人必須提交其他關(guān)聯(lián)證據(jù)予以佐證。
（作者單位：北京市第一中級人民法院）
