精品动漫无码一区在线_久久性爱高清视屏_亚洲乱亚洲乱妇_国产三级视频在线播放线观看

　

網(wǎng)站首頁(yè) >>   新聞中心 >> 擅用他人“大禹”商標(biāo)作字號(hào)被判侵權(quán)

    圍繞著“大禹”商標(biāo)及字號(hào)，分別位于甘肅和黑龍江的兩家主營(yíng)節(jié)水灌溉設(shè)備的企業(yè)產(chǎn)生了一場(chǎng)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。因認(rèn)為黑龍江省大瑀泰和節(jié)水灌溉科技有限公司（原名為黑龍江省大禹節(jié)水灌溉科技有限公司，下稱黑龍江大禹公司）在其生產(chǎn)的商品和提供的服務(wù)上擅自使用與前者注冊(cè)商標(biāo)相近似的文字，并將其馳名商標(biāo)“大禹”作為其企業(yè)名稱登記，易使相關(guān)公眾造成誤解，甘肅大禹節(jié)水集團(tuán)股份有限公司（下稱甘肅大禹公司）以侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將黑龍江大禹公司訴至法院。
    日前，黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2014）黑知終字第16號(hào)民事判決，法院二審判決駁回了黑龍江大禹公司的上訴請(qǐng)求，維持了原審法院關(guān)于判令黑龍江大禹公司停止侵權(quán)行為、變更企業(yè)名稱，同時(shí)賠償甘肅大禹公司經(jīng)濟(jì)損失的一審判決結(jié)果。
    法院經(jīng)審理認(rèn)為，黑龍江大禹公司與甘肅大禹公司屬同一經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，其將與甘肅大禹公司注冊(cè)商標(biāo)相同的文字“大禹”作為企業(yè)字號(hào)在類似商品及服務(wù)上進(jìn)行突出使用，使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成對(duì)甘肅大禹公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯；甘肅大禹公司在全國(guó)范圍內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，黑龍江大禹公司與甘肅大禹公司經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域及經(jīng)銷的商品均相同或類似，其在企業(yè)名稱中使用“大禹”字樣，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)其與甘肅大禹公司存在一定的聯(lián)系，或其銷售的產(chǎn)品為甘肅大禹公司生產(chǎn)，造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，對(duì)甘肅大禹公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
    綜上，黑龍江省高級(jí)人民法院判決維持了關(guān)于黑龍江大禹公司停止侵犯甘肅大禹公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的行為、停止使用帶有“大禹”字樣的企業(yè)名稱、賠償甘肅大禹公司5萬(wàn)元、刊登聲明以消除影響的原審判決結(jié)果。
    行家點(diǎn)評(píng)：
    劉曉明 隆安律師事務(wù)所 高級(jí)合伙人、律師：該案涉及在先注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)之間的權(quán)利沖突，以及企業(yè)字號(hào)之間的權(quán)利沖突的性質(zhì)認(rèn)定及解決問(wèn)題。
    注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)產(chǎn)生沖突的原因主要包括兩個(gè)方面：其一，各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)在核準(zhǔn)企業(yè)名稱時(shí)，并不會(huì)對(duì)擬注冊(cè)的企業(yè)名稱是否與在先注冊(cè)商標(biāo)相同或近似進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，加上漢字的有限性和部分市場(chǎng)主體對(duì)漢字使用的偏好趨同，導(dǎo)致企業(yè)名稱與在先商標(biāo)相同或近似的情況大量存在。其二，有些當(dāng)事人明知在先注冊(cè)商標(biāo)的存在，但是卻通過(guò)將該注冊(cè)商標(biāo)或與之相近的文字注冊(cè)為企業(yè)名稱進(jìn)行“搭便車”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，造成消費(fèi)者的混淆。
    依法注冊(cè)登記的企業(yè)字號(hào)與相關(guān)權(quán)利人在同類商品或服務(wù)上在先注冊(cè)的商標(biāo)相同，且突出使用該字號(hào)，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；如不足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，則應(yīng)判定為規(guī)范使用。
    根據(jù)最高人民法院2002年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定：將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)名稱中的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。
    最高人民法院在[2004]民三他字第10號(hào)函中指出：對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，使用與他人注冊(cè)商標(biāo)中的文字相同或者近似的企業(yè)字號(hào)，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆的，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求可以依照我國(guó)民法通則有關(guān)規(guī)定以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一款與第二款規(guī)定，審查是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，追究行為人的民事責(zé)任。即對(duì)于企業(yè)字號(hào)未突出使用但是其使用可能產(chǎn)生消費(fèi)者混淆，且使用者違反誠(chéng)信原則的，應(yīng)以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為處理。
    該案中，法院認(rèn)定黑龍江大禹公司的企業(yè)字號(hào)與甘肅大禹公司的注冊(cè)商標(biāo)近似，且黑龍江大禹公司將之在與涉案注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品類似的商品上突出使用，因此法院認(rèn)定其上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
    將他人知名的企業(yè)名稱中的字號(hào)登記為企業(yè)名稱，是常見的“搭便車”行為。需要注意的是，企業(yè)字號(hào)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)與其自身的知名度直接相關(guān)。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)企業(yè)名稱實(shí)行的是分級(jí)登記管理，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》只要求登記的企業(yè)名稱在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行企業(yè)名稱相同或者近似，而不涉及轄區(qū)外的企業(yè)名稱。因此，不同轄區(qū)登記的企業(yè)名稱出現(xiàn)字號(hào)相同或者近似的情形時(shí)有發(fā)生。當(dāng)發(fā)生沖突的企業(yè)名稱的知名度均限于其轄區(qū)時(shí)，相同或近似的企業(yè)名稱可以合法共存；但是當(dāng)某一企業(yè)名稱的知名度超越其轄區(qū)，則享有在其知名的地域內(nèi)獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。
    該案中，甘肅大禹公司的企業(yè)名稱及字號(hào)已具有較高的知名度，黑龍江大禹公司對(duì)涉案企業(yè)名稱及字號(hào)的使用容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，據(jù)此法院認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
    湯學(xué)麗 盈科（北京）律師事務(wù)所 律師：該案是一起典型的涉及企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)沖突、企業(yè)名稱與企業(yè)名稱沖突的案件。
    該案中，黑龍江省高級(jí)人民法院在綜合考慮了甘肅大禹公司“大禹”商標(biāo)的馳名度和顯著性、相關(guān)標(biāo)識(shí)的近似性、商品或服務(wù)的類似性等因素后，認(rèn)為黑龍江大禹公司將與甘肅大禹公司注冊(cè)商標(biāo)相同的文字作為企業(yè)的字號(hào)在類似商品上進(jìn)行突出使用，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)混淆，從而認(rèn)定黑龍江大禹公司構(gòu)成侵權(quán)。
    實(shí)踐中，對(duì)企業(yè)名稱中“字號(hào)”的突出使用，實(shí)際上起到了標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)來(lái)源的作用，由此也導(dǎo)致企業(yè)名稱與商標(biāo)的作用在實(shí)際商業(yè)活動(dòng)中相互混同，導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，出現(xiàn)了大量企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利沖突案件。該案中，黑龍江省高級(jí)人民法院從商標(biāo)法的角度制止了“突出使用企業(yè)名稱”構(gòu)成侵權(quán)的行為，并判決黑龍江大禹公司變更企業(yè)名稱。
    關(guān)于企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)的沖突問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款規(guī)定：具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。該案中，黑龍江省高級(jí)人民法院考慮到甘肅大禹公司的字號(hào)在全國(guó)范圍內(nèi)的知名度、二者經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域及經(jīng)銷的商品的相同或類似性，黑龍江大禹公司在企業(yè)名稱中使用“大禹”字樣易使相關(guān)公眾誤認(rèn)其與甘肅大禹公司存在一定的聯(lián)系，從而認(rèn)定黑龍江大禹公司使用包含“大禹”字樣的企業(yè)名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
    由該案可見，企業(yè)名稱若要獲得保護(hù)且排斥他人在后使用該企業(yè)名稱，則必須對(duì)其進(jìn)行實(shí)際使用并具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉，起到識(shí)別功能，同時(shí)還要滿足經(jīng)營(yíng)范圍相同或近似、企業(yè)名稱相同或近似、易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)等條件。

• 上一篇內(nèi)容: “旺仔”異議“旺子”
• 下一篇內(nèi)容: 關(guān)于對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的審查決定的說(shuō)明