——評析“sofang搜房”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（濟(jì)寧商標(biāo)注冊）
案情
2003年9月4日，北京搜房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（下稱搜房房地產(chǎn)公司）、北京道杰士投資咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司（下稱道杰士公司）向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請注冊第3702986號“sofang搜房”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)），指定使用在第35類廣告、拍賣、商業(yè)區(qū)遷移（提供信息）等服務(wù)上。該商標(biāo)初審公告后，北京搜房互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（下稱搜房互聯(lián)網(wǎng)公司）提出異議。2009年10月，商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
搜房互聯(lián)網(wǎng)公司不服該裁定，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）申請復(fù)審，認(rèn)為被異議商標(biāo)與搜房互聯(lián)網(wǎng)公司的第1759219號商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，同時被異議商標(biāo)系違反誠實(shí)信用原則搶注搜房互聯(lián)網(wǎng)公司的商標(biāo)，據(jù)此請求駁回被異議商標(biāo)的注冊申請。商評委認(rèn)為：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)；搜房互聯(lián)網(wǎng)公司在廣告等服務(wù)上已在先使用“搜房SOU FUN”商標(biāo)并具有一定影響，被異議商標(biāo)在相同或類似服務(wù)上的注冊違反根據(jù)2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議《關(guān)于修改<中華人民共和國商標(biāo)法>的決定》第二次修正的商標(biāo)法（下稱第二次修正的商標(biāo)法）第三十一條所指以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的情形；申請人提交的在案證據(jù)無法證明其商標(biāo)于被異議商標(biāo)申請注冊日前在拍賣、商業(yè)區(qū)遷移（提供信息）服務(wù)上于相關(guān)公眾中已具有一定影響。據(jù)此，商評委裁定被異議商標(biāo)在拍賣、商業(yè)區(qū)遷移（提供信息）兩項(xiàng)服務(wù)上予以核準(zhǔn)注冊，在其余服務(wù)上不予核準(zhǔn)注冊。
搜房房地產(chǎn)公司和道杰士公司不服該裁定結(jié)果，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
北京市第一中級人民法院經(jīng)審理后判決維持商評委原裁定。搜房房地產(chǎn)公司和道杰士公司則隨后就該一審判決上訴至北京市高級人民法院。
北京市高級人民法院經(jīng)認(rèn)為：搜房房地產(chǎn)公司、道杰士公司與搜房信息公司、北京家天下廣告有限公司（下稱家天下公司）至遲在2000年就已經(jīng)在與房地產(chǎn)有關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)上分別使用“搜房”“sofang”“SouFun”等商標(biāo)，在2000年6月和7月期間，雙方對彼此的存在及所從事的相關(guān)業(yè)務(wù)已經(jīng)知曉，雙方均未表示對方有利用己方商譽(yù)獲取不正當(dāng)利益的意圖，現(xiàn)有證據(jù)不能證明搜房房地產(chǎn)公司、道杰士公司申請注冊被異議商標(biāo)具有搶占搜房信息公司、家天下公司在先使用并有一定影響的商標(biāo)商譽(yù)的惡意。北京市高級人民法院于今年4月3日作出終審判決：撤銷商評委被訴裁定、撤銷一審判決、商評委重新作出裁定。
評析
該案涉及第二次修正的商標(biāo)法第三十一條中“也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的理解和適用問題。
對此條款，《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》指出：“上述規(guī)定是基于誠實(shí)信用原則，對已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)予以保護(hù)，制止以不正當(dāng)手段搶注行為，彌補(bǔ)嚴(yán)格實(shí)行注冊原則可能造成不公平后果的不足�！�，該條款明確了多重適用要件。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，雖然規(guī)定了“惡意”這一要件，但更多的還是從“明知或應(yīng)知”的角度來界定“惡意”的內(nèi)涵�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第18條第一款指出：“根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，申請人不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。如果申請人明知或者應(yīng)知他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)而予以搶注，即可認(rèn)定其采用了不正當(dāng)手段�！被旧现苯訉ⅰ安徽�(dāng)手段”等同于“明知或應(yīng)知”。
司法實(shí)踐中，許多案件都遵循這一邏輯，只要在先權(quán)利人證明其在先商標(biāo)有一定影響，在后商標(biāo)申請注冊人明知或應(yīng)知，即依據(jù)第二次修正的商標(biāo)法第三十一條禁止在后商標(biāo)的注冊。
但是，在有些情況下，“明知或應(yīng)知”并不必然等于“惡意”，法院在司法審判中開始關(guān)注“明知或應(yīng)知”以外獨(dú)立的“惡意”要件，如不具備，則不能適用第二次修正的商標(biāo)法第三十一條。
該案中，搜房房地產(chǎn)公司、道杰士公司與搜房信息公司、家天下公司至遲在2000年就已經(jīng)在與房地產(chǎn)有關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)上分別使用“搜房”“sofang”“SouFun”等商標(biāo)，在2000年6月和7月期間，雙方對彼此的存在及所從事的相關(guān)業(yè)務(wù)已經(jīng)知曉，雙方均未表示對方有利用己方商譽(yù)獲取不正當(dāng)利益的意圖，現(xiàn)有證據(jù)不能證明搜房房地產(chǎn)公司、道杰士公司申請注冊被異議商標(biāo)具有搶占搜房信息公司、家天下公司在先使用并有一定影響的商標(biāo)商譽(yù)的惡意。因此，即使搜房信息公司、家天下公司在被異議商標(biāo)注冊之前已經(jīng)使用“SouFun”等標(biāo)識，但搜房房地產(chǎn)公司、道杰士公司申請注冊被異議商標(biāo)并無惡意，即不符合“不正當(dāng)手段”的要件，不能適用第二次修正的商標(biāo)法第三十一條禁止被異議商標(biāo)注冊。
�。ㄗ髡邌挝唬罕本┦腥f慧達(dá)律師事務(wù)所）
