|
本報訊 （本報記者胡姝陽北京報道）福建省石獅市步特服裝廠（下稱步特服裝廠）為申請注冊“愛運動愛步特”商標（濟寧商標注冊），與國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）角力多年。商標局、國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）均裁定該商標不予核準注冊，北京市第一中級人民法院判決維持了商評委的裁定。于是，步特服裝廠就一審判決向北京市高級人民法院提起上訴。
2010年12月，步特服裝廠向商標局提出在第25類服裝等商品上注冊“愛運動愛步特”商標的申請。商標局受理后，認為“愛運動愛步特”商標與特步(中國)有限公司在同類別上注冊申請的第2014416號“特步”商標構成近似商標，于2012年6月作出“愛運動愛步特”商標不予核準注冊的裁定。
步特服裝廠不服該裁定，向商評委提出復審申請，理由是“愛運動愛步特”商標中的“步特”為其顯著部分，與“特步”商標存在明顯區(qū)別。2013年9月，商評委經審理，維持了商標局的裁定。
步特服裝廠在拿到商評委裁定后不久，立即向北京一中院提起行政訴訟，堅持認為“愛運動愛步特”與“特步”商標不構成近似商標。北京一中院經審理，判決維持商評委的裁定。
2014年5月，步特服裝廠向北京市高院提起上訴，其代理人在庭審中表示，在該案之前發(fā)生的“特步”與“步特BUTE” 的商標爭議中，商評委及北京一中院作出的裁定和判決均已確認“步特BUTE”與“特步”兩件商標不構成相同或近似，對“步特BUTE”商標予以核準注冊。同時，其代理人認為，在“愛運動愛步特”商標中，“步特”為其顯著部分，再結合“愛運動愛”字樣，不應當認定為與“特步”商標近似。另外，步特服裝廠主張，“愛運動愛步特”商標是對其在先注冊商標“步特BUTE”商標的進一步的使用、宣傳和保護，鑒于消費者并不會將“步特BUTE”商標與“特步”商標混淆，“愛運動愛步特”商標更不會引起消費者混淆，因此應當被核準注冊。
該案并未當庭宣判，本報將繼續(xù)關注該案進展。 | 
