知名化妝品專業(yè)連鎖店“SEPHORA”（濟寧商標注冊）（絲芙蘭）自2005年在上海開啟了在中國的第一家門店至今，已將其美容體驗帶到了中國20多個城市的100余家“SEPHORA”（絲芙蘭）門店中。近日，因認為他人申請注冊在動物用化妝品等商品上的“詩芙籣Sephola”商標，與其在先核準注冊的“絲芙蘭”“SEPHORA”及“詩芙華”商標構(gòu)成類似商品上的近似商標，同時侵犯了其在先商號權(quán)，法國絲芙蘭股份有限公司（下稱絲芙蘭公司）來華展開了一場商標阻擊戰(zhàn)。
日前，北京市第一中級人民法院作出一審判決，認定上述“詩芙籣Sephola”商標與絲芙蘭公司的在先商標構(gòu)成類似商品上的近似商標，同時侵犯了絲芙蘭公司的在先商號權(quán)，不應(yīng)予以核準注冊。
據(jù)了解，2005年12月，廣東省自然人陳某提出第5078922號“詩芙籣Sephola”商標（下稱被異議商標）的注冊申請，指定使用在第3類動物用化妝品等商品上。
在被異議商標通過初審并進行公告后，絲芙蘭公司提出商標異議申請，但未獲得支持。隨后，絲芙蘭公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）申請復(fù)審。
商評委認定，被異議商標指定使用的商品與引證商標核定使用的商品不屬于類似商品，與引證商標共存不易使相關(guān)公眾混淆。同時，絲芙蘭公司未提交證據(jù)證明在被異議商標申請注冊日前，在動物用化妝品或與之類似的商品上，其使用“詩芙籣Sephola”或與之近似商號并產(chǎn)生一定知名度，因此被異議商標未侵犯絲芙蘭公司的商號權(quán)。據(jù)此，商評委裁定被異議商標予以核準注冊。
絲芙蘭公司不服，遂向法院提起行政訴訟。
記者了解到，絲芙蘭公司據(jù)以引證的商標分別為國際注冊第749589號“SEPHORA”商標（領(lǐng)土延伸保護申請日為2000年10月，核定使用商品為第3類的精油和牙膏）、第4059187號“絲芙蘭”商標（申請日為2004年5月，核定使用商品為第3類肥皂、香精油、化妝品等）、第3747800號“詩芙華”商標（申請日為2003年10月，核定使用商品為第3類的肥皂、香精油、化妝品等）。
絲芙蘭公司表示，被異議商標在文字構(gòu)成、呼叫等方面與3件引證商標相似，被異議商標指定使用的商品與引證商標核定使用的商品構(gòu)成同一種或類似商品，且被異議商標的申請注冊損害了絲芙蘭公司的在先商號權(quán)。
對“絲芙蘭”在化妝品領(lǐng)域具有的知名度，陳某表示認可，并表示被異議商標并未投入商業(yè)使用。
北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，被異議商標的英文部分與引證商標一相比，僅一個字母存在差異，兩商標呼叫近似，其他字母排列順序相同，被異議商標標志與引證商標二和引證商標三相比，呼叫近似，且均為音譯詞匯，因此被異議商標與3件引證商標均構(gòu)成近似商標標志。被異議商標指定使用的商品與3件引證商標核定使用的商品從功能、用途、銷售渠道、消費對象存在關(guān)聯(lián)性，屬于類似商品。被異議商標在上述商品上的使用易造成相關(guān)公眾的混淆誤認。被異議商標標志與“絲芙蘭”商號文字構(gòu)成、呼叫近似，絲芙蘭公司設(shè)立的關(guān)聯(lián)公司在中國經(jīng)營商品與被異議商標指定使用的商品屬于類似商品，且絲芙蘭公司經(jīng)過大量商業(yè)宣傳已經(jīng)在被異議商標申請注冊日之前就已經(jīng)在全球具有較高的市場知名度，因此被異議商標的申請注冊侵犯了絲芙蘭公司的在先商號權(quán)。
據(jù)此，法院一審判決撤銷商評委原裁定結(jié)果，并判令商評委重新作出裁定。
