——評析聯(lián)合利華公司與商標(biāo)評審委員會、劉偉商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案（濟寧商標(biāo)注冊）
本案要旨
連續(xù)三年停止使用是根據(jù)2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》第二次修正的商標(biāo)法（下稱商標(biāo)法）規(guī)定的注冊商標(biāo)可被撤銷的理由之一。商標(biāo)權(quán)人提供證據(jù)證明在指定期間內(nèi)對注冊商標(biāo)進行了使用，但實際使用商標(biāo)與注冊商標(biāo)不一致時，判斷是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)使用”，應(yīng)從商標(biāo)的識別功能出發(fā)予以判斷。也就是說，商標(biāo)權(quán)人實際使用的商標(biāo)與注冊商標(biāo)有細微差別，但未改變其顯著特征，屬于同一性的商標(biāo)，仍可發(fā)揮注冊商標(biāo)識別功能的，則該使用可以視為注冊商標(biāo)的使用；商標(biāo)權(quán)人實際使用的商標(biāo)與注冊商標(biāo)差異較大，且顯著特征已發(fā)生變化，則不再屬于同一性的商標(biāo)，實際使用的商標(biāo)發(fā)揮了獨立于注冊商標(biāo)的識別功能的，該使用不再屬于對注冊商標(biāo)的使用。
案情
1996年7月16日，深圳市法鐵力貿(mào)易有限公司向國家工商行政管理局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請注冊第1092823號“鐵力士TINIT”商標(biāo)（下稱復(fù)審商標(biāo)，見圖1），1997年9月7日被核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為第3類的消毒肥皂、洗面奶、浴液等。后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，復(fù)審商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予劉偉，商標(biāo)專用期限經(jīng)續(xù)展至2017年9月6日。
2007年4月13日，聯(lián)合利華公司向商標(biāo)局提出撤銷復(fù)審商標(biāo)的申
請。商標(biāo)局以劉偉提供的商標(biāo)使用證據(jù)無效為理由，決定：撤銷復(fù)審商標(biāo)，并予以公告。劉偉不服，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）申請復(fù)審。劉偉向商標(biāo)局和商評委提交了以下主要證據(jù)：1.劉偉使用復(fù)審商標(biāo)商品的照片復(fù)印件，商品為洗發(fā)乳；2.劉偉對復(fù)審商標(biāo)的宣傳資料原件，包括2006年12月29日的《化妝品報》和2007年6月8日的《化妝品報》。
據(jù)劉偉介紹，《化妝品報》為一家面向全國發(fā)行的報紙，國內(nèi)統(tǒng)一刊號為CN42-0021，主辦單位為湖北省新聞出版局華楚報刊中心。2006年12月29日的《化妝品報》上登載有鐵力士國際（中國）有限公司所作的廣告，該廣告左上方標(biāo)注有“LISHIX鐵力士”標(biāo)識（見圖2），該標(biāo)識下方標(biāo)注有“誠招全國各地區(qū)總代理”，廣告中刊登了洗發(fā)乳、精華素、發(fā)膜、發(fā)蠟、啫喱水商品的圖片，商品包裝上使用了“LISHIX鐵力士”標(biāo)識；廣告右下方標(biāo)注有“鐵力士：商標(biāo)注冊證：第1092823號”以及“中國專利（瓶形設(shè)計）編號200630074990.0”；廣告下方標(biāo)注有“誠聘營銷總監(jiān)、省區(qū)經(jīng)理、地區(qū)分銷員、促銷理貨員”；廣告底端標(biāo)注有“中國制造商：澳思美日用化工（廣州）有限公司”“中國制造基地：廣州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)錦繡路1號”。
商評委于2011年12月23日作出第35169號決定，認(rèn)定：2006年12月29日的《化妝品報》可以證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在洗發(fā)液等商品上進行了有效使用。鑒于復(fù)審商標(biāo)核定使用的消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品商品在功能、用途等方面與洗發(fā)液相近，因此，復(fù)審
商標(biāo)在洗發(fā)液商品上的使用，可視為在消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品上的使用。聯(lián)合利華公司稱復(fù)審商標(biāo)未按注冊商標(biāo)的式樣使用，復(fù)審商標(biāo)在實際使用中雖略有改變，但其主要部分和顯著特征并未發(fā)生變化，故復(fù)審商標(biāo)在消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品商品上的注冊應(yīng)予以維持。劉偉未提供復(fù)審商標(biāo)在清潔制劑等商品上在指定期間內(nèi)使用的證據(jù)，因此復(fù)審商標(biāo)在清潔制劑等商品上的注冊予以撤銷。商評委決定：撤銷商標(biāo)局的決定；復(fù)審商標(biāo)在消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品商品上予以維持，復(fù)審商標(biāo)在其余商品上的注冊予以撤銷。
聯(lián)合利華公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
判決
北京市第一中級人民法院依據(jù)依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決：維持第35169號決定。聯(lián)合利華公司不服，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十條判決：一、撤銷一審判決；二、撤銷第35169號決定；三、商評委重新作出決定。
評析
該案焦點問題是復(fù)審商標(biāo)是否在指定期間（2004年4月13日至2007年4月12日）進行了公開、真實、合法的商業(yè)使用。商業(yè)使用的表現(xiàn)形式包括將商標(biāo)用于商品、商品包
裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。公開、真實、合法的商業(yè)使用一般應(yīng)符合以下要求：1.在公開的商業(yè)領(lǐng)域使用注冊商標(biāo)；2.對注冊商標(biāo)的使用是真實、善意的，而非避免商標(biāo)撤銷的應(yīng)付性、象征性使用；3.在注冊商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)上使用商標(biāo)標(biāo)識；4.由商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)被許可人對注冊商標(biāo)進行使用。商標(biāo)權(quán)人實際使用的商標(biāo)標(biāo)識與注冊商標(biāo)標(biāo)識不一致時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第20條第2款之規(guī)定，實際使用的商標(biāo)與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)雖有細微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊商標(biāo)的使用。
劉偉在商標(biāo)評審程序中提交的證據(jù)1為照片，沒有形成時間。2007年6月8日的《化妝品報》已超出復(fù)審審查期間，故上述兩份證據(jù)不能作為復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)進行了真實、合法、有效的商業(yè)使用的證據(jù)。僅憑劉偉提交的2006年12月29日出版的《化妝品報》上刊登的廣告宣傳不能證明復(fù)審商標(biāo)進行了公開、真實、合法的商業(yè)使用，理由在于：第一，廣告中使用的商標(biāo)標(biāo)識為中文“鐵力士”和英文“LISHIX”及圖的組合，此種使用方式雖使用了復(fù)審商標(biāo)中的中文部分，但復(fù)審商標(biāo)中的“TINIT”英文部分亦為復(fù)審商標(biāo)的顯著識別部分，廣告中使用“鐵力士”與其他英文字母組合形成的商標(biāo)標(biāo)識與復(fù)審商標(biāo)形成較大差異，已對復(fù)審商標(biāo)的顯著特征作了較大變化，與復(fù)審商標(biāo)不屬于同一商標(biāo)，即使廣告中標(biāo)注了復(fù)審商標(biāo)的注冊號，亦不能視為對復(fù)審商標(biāo)的使用。第二，廣告刊登主體為鐵力士國際（中國）有限公司，劉偉并未提供證據(jù)證明該公司與前注冊人深圳市法鐵力貿(mào)易有限公司或劉偉之間有任何許可使用關(guān)系，故不能證明復(fù)審商標(biāo)被合法使用。
基于上述理由，劉偉提交的證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)在2004年4月13日至2007年4月12日期間進行了公開、真實、合法的商業(yè)使用，因此，二審法院作出了如上判決。（作者單位：北京市高級人民法院）
