“食以潔為先，放心就餐到華天”（濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)），因包子選料嚴(yán)、制作精細(xì)、味道純正，北京華天飲食集團(tuán)公司（下稱華天集團(tuán)）旗下的“慶豐包子鋪”深受北京城百姓青睞。近年來(lái)，通過(guò)走中式快餐連鎖加盟發(fā)展之路，截至2013年底，北京慶豐包子鋪已發(fā)展有近200家門店，經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)遍布北京及河北燕郊等地。2013年6月，北京慶豐包子鋪準(zhǔn)備在山東省濟(jì)南市開(kāi)設(shè)慶豐包子鋪連鎖店時(shí)，卻因遭遇當(dāng)?shù)匾患彝麨椤皯c豐”的餐飲企業(yè)而受阻，并由此引發(fā)了一場(chǎng)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。
日前，這場(chǎng)圍繞著“慶豐”二字引發(fā)的注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)的沖突塵埃落定。根據(jù)山東省高級(jí)人民法院作出的二審判決，法院認(rèn)定濟(jì)南市同名為“慶豐”的餐飲企業(yè)未侵犯北京慶豐包子鋪涉案“慶豐”系列商標(biāo)的專用權(quán)，同時(shí)未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
由此，北京慶豐包子鋪或?qū)o(wú)法在濟(jì)南地區(qū)設(shè)立連鎖店，或?qū)⒚鎸?duì)與同名為“慶豐”的餐飲企業(yè)共存于市的現(xiàn)實(shí)。
進(jìn)軍山東遇阻
據(jù)了解，濟(jì)南慶豐餐飲管理有限公司（下稱濟(jì)南慶豐公司）由徐慶豐等3人于2009年6月出資注冊(cè)成立，主要經(jīng)營(yíng)學(xué)校食堂、企事業(yè)單位餐廳和超市。濟(jì)南慶豐公司有8家門店及餐廳以“慶豐”字號(hào)營(yíng)業(yè)，經(jīng)營(yíng)與北京慶豐包子鋪相同和類似的商品和服務(wù)。
北京慶豐包子鋪稱，濟(jì)南慶豐公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站宣傳、員工服裝及名片等處使用“慶豐”字樣，容易使相關(guān)公眾將其與北京慶豐包子鋪產(chǎn)生誤認(rèn)，并造成混淆，構(gòu)成對(duì)其在先核準(zhǔn)注冊(cè)在餐館等服務(wù)上的“慶豐”商標(biāo)、核定使用在包子等商品上的“老慶豐laoqingfeng”商標(biāo)的專用權(quán)的侵犯，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，北京慶豐包子鋪請(qǐng)求法院判令濟(jì)南慶豐公司立即停止侵權(quán)行為及使用含有“慶豐”字號(hào)的企業(yè)名稱，并賠償其經(jīng)濟(jì)損及及合理支出59萬(wàn)元。
據(jù)介紹，慶豐包子鋪創(chuàng)建于1948年，最初名為“萬(wàn)興居”，1976年正式更名為“慶豐包子鋪”，以經(jīng)營(yíng)包子、小吃、飯、菜等為主。歷經(jīng)60余年的發(fā)展，北京慶豐包子鋪已成為了京城百姓所認(rèn)可的知名快餐品牌，慶豐包子鋪曾先后獲得“北京商業(yè)人氣品牌”“中國(guó)風(fēng)味特色餐廳”“首都文明服務(wù)示范窗口”等獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)。
1998年，華天集團(tuán)獲準(zhǔn)注冊(cè)第1171838號(hào)“慶豐”商標(biāo)，核定使用在餐館、自助餐室、快餐館和咖啡館等第42類服務(wù)上；2003年，北京市西城區(qū)慶豐包子鋪獲準(zhǔn)注冊(cè)第3201612號(hào)“老慶豐laoqingfeng”商標(biāo)，核定使用商品為第30類的糕點(diǎn)、面包、包子等。2008年，上述兩商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至北京慶豐包子鋪。
濟(jì)南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京慶豐包子鋪不能證明其品牌知名度和影響力在濟(jì)南慶豐公司登記注冊(cè)日前便已覆蓋至山東濟(jì)南地區(qū)，不能證明濟(jì)南慶豐公司被訴企業(yè)名稱有假借北京慶豐包子鋪商標(biāo)商譽(yù)的可能。同時(shí)，在案證據(jù)不足以證明相關(guān)公眾有將北京慶豐包子鋪與濟(jì)南慶豐公司誤認(rèn)或者存在誤認(rèn)的可能。
綜上，法院認(rèn)定濟(jì)南慶豐公司注冊(cè)并使用“濟(jì)南慶豐餐飲管理有限公司”企業(yè)名稱具有合理性，并未侵犯北京慶豐包子鋪的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，法院依據(jù)我國(guó)商標(biāo)法及《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等，一審判決駁回了北京包子鋪的訴訟請(qǐng)求。
北京慶豐包子鋪不服一審判決結(jié)果，遂提起上訴。
終審未能如愿
北京慶豐包子鋪訴稱，濟(jì)南慶豐公司將“慶豐”字號(hào)在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和網(wǎng)站單獨(dú)使用的行為構(gòu)成對(duì)“慶豐”字樣的突出使用，侵犯了其涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；濟(jì)南慶豐公司將與涉案注冊(cè)商標(biāo)相同的“慶豐”文字作為企業(yè)字號(hào)并使用的行為，具有主觀惡意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，北京慶豐包子鋪認(rèn)為原審判決未適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不當(dāng)。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，濟(jì)南慶豐公司使用“慶豐”二字時(shí)并未從字體、大小和顏色等方面突出使用，是對(duì)企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱或字號(hào)的合理使用。北京慶豐包子鋪亦未能證明涉案商標(biāo)在被控侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)在山東及濟(jì)南地區(qū)具有較高的知名度，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)不構(gòu)成相同或近似，不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與涉案注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，因此濟(jì)南慶豐公司的被訴行為不侵犯北京慶豐包子鋪的涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。
關(guān)于濟(jì)南慶豐公司的被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，二審法院認(rèn)為，濟(jì)南慶豐公司的企業(yè)字號(hào)“慶豐”與北京慶豐包子鋪的涉案商標(biāo)并不相同，北京慶豐包子鋪未能提供證據(jù)證明其涉案商標(biāo)在濟(jì)南慶豐公司使用“慶豐”作為企業(yè)字號(hào)時(shí)，在山東濟(jì)南地區(qū)已具有較高的知名度。因此，濟(jì)南慶豐公司在主觀上沒(méi)有攀附北京慶豐包子鋪商標(biāo)商譽(yù)的意圖，客觀上不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，不違反誠(chéng)實(shí)信用等原則，未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
另外，二審法院認(rèn)為，原審法院在判決中未適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法欠當(dāng)，應(yīng)予糾正，但原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。
綜上，二審法院支持了一審法院的觀點(diǎn)，駁回了北京慶豐包子鋪的上訴主張。
