精品动漫无码一区在线_久久性爱高清视屏_亚洲乱亚洲乱妇_国产三级视频在线播放线观看

　

網(wǎng)站首頁(yè) >>   新聞中心 >> “海天”調(diào)味品與飲料之爭(zhēng)塵埃落定

他人在果汁、汽水等商品注冊(cè)的一件“海天”商標(biāo)（濟(jì)寧商標(biāo)），引發(fā)廣東省佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司（下稱海天公司）的不滿。歷經(jīng)商標(biāo)異議、爭(zhēng)議、爭(zhēng)議復(fù)審及一審和二審行政訴訟程序后，日前該案終審有果。北京市高級(jí)人民法院作出（2014）高行終字第1100號(hào)行政判決書(shū)，認(rèn)定江蘇省淮安海納百川飲品有限公司（下稱海納百川公司）申請(qǐng)注冊(cè)的第3347978號(hào)“海天Hai Tian”商標(biāo)（下稱爭(zhēng)議商標(biāo)），屬于對(duì)海天公司核定使用在醬油、醋、調(diào)味品等商品上的第1478101號(hào)“海天”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）的復(fù)制、摹仿，容易誤導(dǎo)公眾，致使海天公司的利益可能受到損害，且海納百川公司注冊(cè)使用爭(zhēng)議商標(biāo)具有惡意，據(jù)此判決爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予撤銷。 　 據(jù)了解，爭(zhēng)議商標(biāo)由安徽省渦陽(yáng)縣皖爐酒業(yè)有限公司于2002年10月申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第32類汽水、可樂(lè)、果汁等商品上，2004年2月被初步審定公告，2008年12月經(jīng)異議程序后核準(zhǔn)注冊(cè)。爭(zhēng)議商標(biāo)于2007年11月變更注冊(cè)人為安徽皖家酒業(yè)有限公司，2009年5月變更注冊(cè)人為北京華泰日升飲品有限公司，2010年8月變更注冊(cè)人為淮安王老吉乳業(yè)食品有限公司。2011年6月，淮安王老吉乳業(yè)食品有限公司變更名稱為“淮安海納百川飲品有限公司”。 　 北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，海天公司提交的證據(jù)可以證明，引證商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前已構(gòu)成馳名商標(biāo)，即通過(guò)大量使用已經(jīng)具備了較強(qiáng)的顯著性。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)僅字體上存在細(xì)微差別，屬于基本相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成了對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。同時(shí)，引證商標(biāo)核定使用的醬油、醋、調(diào)味品等商品與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的果汁、汽水等商品均屬于食品類別，消費(fèi)對(duì)象為廣大普通消費(fèi)者，與消費(fèi)者的日常生活聯(lián)系緊密，在銷售場(chǎng)所的擺放位置十分鄰近，因此具有相當(dāng)程度的相關(guān)性，在引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的情況下，容易誤導(dǎo)公眾認(rèn)為使用爭(zhēng)議商標(biāo)的商品來(lái)源于海天公司，致使海天公司的利益可能受到損害。 　 此外，法院認(rèn)為，海納百川公司的法定代表人除爭(zhēng)議商標(biāo)外，在第29類、第30類、第32類等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“金典”“亞馬遜”“好時(shí)”等眾多知名品牌；爭(zhēng)議商標(biāo)持有人的字號(hào)不斷變更，先后使用“皖爐酒業(yè)”“皖家酒業(yè)”“華泰日升”“王老吉乳業(yè)”等，均系他人知名商標(biāo)或者字號(hào)，在其廣告宣傳中還使用“海天集團(tuán)”名稱，海天公司及海納百川公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中均有蘋(píng)果醋產(chǎn)品，該產(chǎn)品兼具飲料和調(diào)味品的性質(zhì)，容易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源的混淆。據(jù)此，法院認(rèn)定海納百川公司注冊(cè)使用爭(zhēng)議商標(biāo)具有惡意。 　 綜上，法院認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)屬于對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，容易誤導(dǎo)公眾，致使海天公司的利益可能受到損害。據(jù)此，法院判決維持了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）原裁定結(jié)果，即對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以撤銷。 行家點(diǎn)評(píng)： 　 楊宇宙 北京大成（上海）律師事務(wù)所 律師：該案主要涉及根據(jù)2001年10月27日全國(guó)人民大表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)商標(biāo)法>的決定》第二次修正的商標(biāo)法（下稱第二次修正的商標(biāo)法）第十三條第二款的適用問(wèn)題。該條規(guī)定：就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的，屬于誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標(biāo)注冊(cè)人利益可能受到損害。 　 在商標(biāo)確權(quán)案件中，對(duì)于引證馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)，通常要考慮商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身近似程度，引證商標(biāo)本身的顯著性、馳名程度，馳名商標(biāo)指定商品與訟爭(zhēng)商標(biāo)指定商品之間的關(guān)聯(lián)性等因素，給予馳名商標(biāo)以與其馳名程度相適應(yīng)的跨類保護(hù)。 　 該案二審判決厘清了幾個(gè)問(wèn)題。首先，引證商標(biāo)的顯著性并不簡(jiǎn)單等同于引證商標(biāo)的固有顯著性或獨(dú)創(chuàng)性，即便一些本身固有顯著性較弱的商標(biāo)，經(jīng)過(guò)大量使用同樣可以獲得很高顯著性；其次，該案中兩件商標(biāo)的指定商品確實(shí)具有一定的相關(guān)性，在引證商標(biāo)具有較高知名度的情況下，會(huì)使得相關(guān)公眾認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而減弱引證商標(biāo)的顯著性；另外，海天公司舉證證明海納百川公司注冊(cè)使用爭(zhēng)議商標(biāo)具有惡意，說(shuō)明海納百川公司意圖不正當(dāng)利用引證商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)。綜上，應(yīng)根據(jù)第二次修正的商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定，在該案中對(duì)引證商標(biāo)給予了跨類保護(hù)。 　 傅鋼 上海市協(xié)力律師事務(wù)所 合伙人、律師：該案是涉及商標(biāo)異議程序、爭(zhēng)議程序直至行政訴訟程序?qū)徖斫K結(jié)的典型案例，非常有代表意義。該案二審判決警示相關(guān)權(quán)利人在主張權(quán)利的過(guò)程中，如何通過(guò)有效的法律適用及適合的程序規(guī)則主張權(quán)利，為相關(guān)權(quán)利人主張權(quán)利提供了重要參考。 　 該案中，相關(guān)商標(biāo)異議裁定作出后，海天公司未向商評(píng)委提出異議復(fù)審請(qǐng)求，而是在爭(zhēng)議商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后提出爭(zhēng)議申請(qǐng)。商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以撤銷后，海納百川公司不服，提起行政訴訟。一審法院認(rèn)為商評(píng)委相關(guān)裁定雖審查程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，判決予以撤銷。一審法院的判決主要焦點(diǎn)為第二次修正的商標(biāo)法第四十二條、第十三條第二款的適用問(wèn)題。 　 首先，在適用第二次修正的商標(biāo)法第四十二條的規(guī)定上，筆者支持一審法院的觀點(diǎn)。該條款規(guī)定：“對(duì)核準(zhǔn)注冊(cè)前已經(jīng)提出異議并經(jīng)裁定的商標(biāo)，不得以相同事實(shí)和理由申請(qǐng)裁定”，在依據(jù)新的事實(shí)和理由的情況下可以申請(qǐng)裁定。從立法本意上來(lái)看，該規(guī)定包含了異議和異議復(fù)審程序，異議的管轄歸國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）、異議復(fù)審的管轄歸商評(píng)委，同時(shí)表明針對(duì)商標(biāo)局和商評(píng)委作出的異議裁定，當(dāng)事人均不得以相同事實(shí)和理由再次申請(qǐng)裁定。 　 其次，關(guān)于適用第二次修正的商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定，一審法院未予認(rèn)可，二審法院對(duì)引證商標(biāo)應(yīng)予保護(hù)的理由做了充分說(shuō)明，最終判決爭(zhēng)議商標(biāo)予以撤銷。 　 該案中，可以看出在一件商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的過(guò)程中，從異議、異議復(fù)審、爭(zhēng)議到一審及二審行政訴訟等多個(gè)環(huán)節(jié)中，均為相關(guān)權(quán)利人設(shè)置了救濟(jì)途徑，這對(duì)企業(yè)保護(hù)自身品牌起到了很好的引導(dǎo)作用。同時(shí)，企業(yè)要特別關(guān)注根據(jù)2013年8月30日第十二屆全國(guó)人民大表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)商標(biāo)法>的決定》第三次修正的商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)異議程序與商標(biāo)無(wú)效程序的新規(guī)定，以便更好地維護(hù)自身權(quán)益。

• 上一篇內(nèi)容: “清揚(yáng)”“無(wú)懈可擊”惹糾紛(濟(jì)寧商標(biāo))_
• 下一篇內(nèi)容: “至尊貢芽”部分商品被駁(濟(jì)寧商標(biāo)）