——評(píng)析歐普照明股份有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、張文商標(biāo)異議復(fù)審行政案（濟(jì)寧商標(biāo)）
案情
歐普照明股份有限公司（下稱歐普公司）的第1424486號(hào)“歐普OPPLE及圖”商標(biāo)被認(rèn)定于2001年11月，已經(jīng)成為燈、閃光燈管商品上的馳名商標(biāo)。歐普公司的第1714252號(hào)“OPPLE及圖”商標(biāo)于2000年12月申請(qǐng)注冊(cè)，于2002年2月被核準(zhǔn)注冊(cè)在第9類的燈光調(diào)節(jié)器（電）、整流器等商品上；歐普公司的第4426515號(hào)“OPPLE及圖”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)）于2004年12月申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用商品為第9類燈光調(diào)節(jié)器（電）、整流器等。
安徽省自然人張文針對(duì)被異議商標(biāo)提出異議，認(rèn)為與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的第4350090號(hào)“OPLPPE”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。2010年7月，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）作出（2010）商標(biāo)異字第14172號(hào)《“OPPLE及圖”商標(biāo)異議裁定書》，裁定被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。
張文不服，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）申請(qǐng)復(fù)審。其復(fù)審理由除了認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)外，還認(rèn)為被異議商標(biāo)與他人的第734845號(hào)“OPPEL”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)二由上海亞明燈泡廠有限公司于1993年8月申請(qǐng)注冊(cè)，1995年3月被核準(zhǔn)注冊(cè)在第9類鎮(zhèn)流器、觸發(fā)器商品上。2012年10月，商評(píng)委作出商評(píng)字[2012]第44238號(hào)《關(guān)于第4426515號(hào)“OPPLE及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》（下稱第44238號(hào)裁定）。裁定被異議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)均不構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
張文不服第44238號(hào)裁定，認(rèn)為被異議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。
判決
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，但是被異議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)二核定使用商品構(gòu)成相同或類似商品。引證商標(biāo)二的顯著部分是“OPPEL”，其組成要素是5個(gè)英文字母，被異議商標(biāo)為“OPPLE及圖”商標(biāo)，其中“OPPLE”5個(gè)字母構(gòu)成被異議商標(biāo)的主要識(shí)別部分，且并無(wú)固定含義。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二組成要素相同，只是最后兩個(gè)字母的順序不同，兩商標(biāo)在整體視覺(jué)效果、呼叫等方面近似，如若并存于市場(chǎng)，容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二在商品來(lái)源上存在某種特定聯(lián)系而混淆誤認(rèn)。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。該院于2013年9月作出（2013）一中知行初字第1342號(hào)《行政判決書》（下稱第1342號(hào)判決），判決：一、撤銷第44238號(hào)裁定；二、商評(píng)委重新作出異議復(fù)審裁定。
歐普公司和商評(píng)委均不服，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，歐普公司的“歐普OPPLE及圖”商標(biāo)自2001年以來(lái)在燈、日光燈管商品上獲得了較高的市場(chǎng)聲譽(yù)和知名度，燈具與鎮(zhèn)流器、開關(guān)等商品屬于使用上的配套產(chǎn)品，存在密切關(guān)聯(lián)；與被異議商標(biāo)近似且核定使用商品與被異議商標(biāo)指定商品相同的第1714252號(hào)“OPPLE及圖”商標(biāo)也早已獲準(zhǔn)注冊(cè)，在歐普公司的前述商標(biāo)標(biāo)志極為近似的情況下，相關(guān)公眾會(huì)將被異議商標(biāo)與歐普公司及其在先注冊(cè)的商標(biāo)聯(lián)系在一起。張文雖然提出引證商標(biāo)二作為被異議商標(biāo)的在先注冊(cè)障礙，但并未提交引證商標(biāo)二的使用、知名度等證據(jù)，而基于現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定被異議商標(biāo)與歐普公司存在聯(lián)系的情況下，可以認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二不構(gòu)成近似商標(biāo)，使用在同一種或者類似商品上不會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商品的混淆、誤認(rèn)。據(jù)此，法院于2013年12月20日作出（2013）高行終字第2036號(hào)《行政判決書》，判決：一、撤銷第1342號(hào)判決；二、維持第44238號(hào)裁定。
評(píng)析
該案涉及延續(xù)性商標(biāo)的近似判斷問(wèn)題，體現(xiàn)了混淆在近似判斷中的實(shí)質(zhì)作用。
從實(shí)質(zhì)近似即混淆的角度出發(fā)，在判斷商標(biāo)近似時(shí)，除了要考慮商標(biāo)標(biāo)志本身以外，還要考慮其他因素�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條第（三）項(xiàng)規(guī)定，判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度；《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見》第9條提出要正確處理保護(hù)商標(biāo)權(quán)與維持市場(chǎng)秩序的關(guān)系；《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見》第16條規(guī)定，人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否近似，還要考慮所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
就延續(xù)性商標(biāo)而言，實(shí)質(zhì)混淆要件對(duì)于判斷商標(biāo)近似的意義尤為重要。該案中，歐普公司的第1424486號(hào)和第1714252號(hào)商標(biāo)具有較高知名度，被異議商標(biāo)與前述兩商標(biāo)顯著特征一致，相關(guān)公眾看到被異議商標(biāo)時(shí)，通常會(huì)將其與前述兩商標(biāo)及其權(quán)利人歐普公司相聯(lián)系，這樣就很難與其他商標(biāo)相混淆。而且，該案中的引證商標(biāo)二不具有知名度，該商標(biāo)當(dāng)然不會(huì)切斷被異議商標(biāo)與上述兩商標(biāo)及其權(quán)利人之間的聯(lián)系，相關(guān)公眾也就不會(huì)將被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二相混淆。所以，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的近似商標(biāo)，引證商標(biāo)二也就不能成為被異議商標(biāo)獲得注冊(cè)的障礙。該案二審判決考慮延續(xù)性商標(biāo)的特殊性，從實(shí)質(zhì)混淆的高度認(rèn)定商標(biāo)是否構(gòu)成近似，其結(jié)論是正確的，也是符合商標(biāo)法精神的。
在該案二審判決作出之后，北京市高級(jí)人民法院于今年1月22日印發(fā)了《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南》，其中第8條指出：“商標(biāo)注冊(cè)人的基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用獲得一定知名度，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將其在同一種或者類似商品上在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或者近似商標(biāo)與其基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來(lái)自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系的，基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)可以在在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)上延續(xù)�！笨芍^對(duì)該案的概括和總結(jié)，也對(duì)將來(lái)類似案件的審理提供了指引。
�。ㄗ髡邌挝唬罕本┦腥f(wàn)慧達(dá)律師事務(wù)所）
