——評析聯(lián)合利華有限公司與商標(biāo)評審委員會、劉偉商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
本案要旨 商標(biāo)的使用，通常應(yīng)理解為按照商標(biāo)注冊證上的樣式使用商標(biāo)。當(dāng)所使用的商標(biāo)與商標(biāo)注冊證上的商標(biāo)標(biāo)識不同，且缺少的部分構(gòu)成要素導(dǎo)致實際使用的商標(biāo)與注冊商標(biāo)存在顯著差別，特別是缺少商標(biāo)中起識別作用的顯著部分時，不應(yīng)認(rèn)定為對注冊商標(biāo)的使用。 1996年7月16日，深圳市法鐵力貿(mào)易有限公司向國家工商行政管理局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請注冊第1092823號“鐵力士TINIT”商標(biāo)（下稱復(fù)審商標(biāo)），1997年9月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用商品為第3類的消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品、清潔制劑、廁所清洗劑、香料、工業(yè)用香料、化妝品用香料。后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，復(fù)審商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予重慶市自然人劉偉，專用權(quán)期限經(jīng)續(xù)展至2017年9月6日。2007年4月13日，聯(lián)合利華有限公司（下稱聯(lián)合利華公司）向商標(biāo)局提出撤銷復(fù)審商標(biāo)的申請。商標(biāo)局以劉偉提供的商標(biāo)使用證據(jù)無效為理由，決定：撤銷復(fù)審商標(biāo)，并予以公告。 劉偉不服商標(biāo)局的決定，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）申請復(fù)審。劉偉向商標(biāo)局和商評委提交了以下主要證據(jù)：1.其使用復(fù)審商標(biāo)商品的照片復(fù)印件，商品為洗發(fā)乳；2.其對復(fù)審商標(biāo)的宣傳資料原件，包括2006年12月29日的《化妝品報》和2007年6月8日的《化妝品報》，其上登載有鐵力士國際（中國）有限公司所作的廣告，該廣告左上方標(biāo)注有“LISHIX鐵力士?誖”標(biāo)識，該標(biāo)識下方標(biāo)注有“誠招全國各地區(qū)總代理”，廣告中刊登了洗發(fā)乳、精華素、發(fā)膜、發(fā)蠟、啫喱水商品的圖片，商品包裝上使用了“LISHIX鐵力士”標(biāo)識；廣告右下方標(biāo)注有“鐵力士；商標(biāo)注冊證：第1092823號”以及“中國專利（瓶形設(shè)計）編號200630074990.0”；廣告下方標(biāo)注有“誠聘營銷總監(jiān)、省區(qū)經(jīng)理、地區(qū)分銷員、促銷理貨員”；廣告底端標(biāo)注有“中國制造商：澳思美日用化工（廣州）有限公司”“中國制造基地：廣州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)錦繡路1號”。 商評委經(jīng)審查認(rèn)為：劉偉提交的2006年12月29日的《化妝品報》可以證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在洗發(fā)液等商品上進(jìn)行了有效使用。鑒于復(fù)審商標(biāo)核定使用的消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品商品在功能、用途等方面相近，因此，復(fù)審商標(biāo)在洗發(fā)液商品上的使用，可以視為在消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品上的使用。復(fù)審商標(biāo)在實際使用中雖略有改變，但其主要部分和顯著特征并未發(fā)生變化，故復(fù)審商標(biāo)在消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品商品上的注冊應(yīng)予以維持。劉偉未提供復(fù)審商標(biāo)在清潔制劑等商品上在指定期間內(nèi)使用的證據(jù)，因此復(fù)審商標(biāo)在清潔制劑等商品上的注冊予以撤銷。 聯(lián)合利華公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，認(rèn)為劉偉提交的證據(jù)不足以證明復(fù)審商標(biāo)在消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品商品上進(jìn)行了使用。 判決 北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：維持商評委所作決定。聯(lián)合利華公司不服，向北京市高級人民法院上訴。北京市高級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十條，判決：一、撤銷原審判決；二、撤銷商評委所作決定；三、商評委重新作出撤銷復(fù)審決定。 評析 修改前的商標(biāo)法第四十四條規(guī)定，注冊商標(biāo)連續(xù)3年停止使用的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或撤銷其注冊商標(biāo)。修改前的商標(biāo)法實施條例第三十九條規(guī)定，注冊商標(biāo)有連續(xù)3年停止使用行為的，任何人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)，并說明有關(guān)情況。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)注冊人，限其自收到通知之日起２個月內(nèi)提交該商標(biāo)在撤銷申請?zhí)岢銮笆褂玫淖C據(jù)材料或者說明不使用的正當(dāng)理由；期滿不提供使用的證據(jù)材料或者證據(jù)材料無效并沒有正當(dāng)理由的，由商標(biāo)局撤銷其注冊商標(biāo)。使用材料，包括商標(biāo)注冊人使用注冊商標(biāo)的證據(jù)材料和商標(biāo)注冊人許可他人使用注冊商標(biāo)的證據(jù)材料。 上述規(guī)定中所稱商標(biāo)的使用，通常應(yīng)理解為按照商標(biāo)注冊證上的樣式使用商標(biāo)。當(dāng)所使用的商標(biāo)與商標(biāo)注冊證上的商標(biāo)標(biāo)識不同時，如果該不同未改變注冊商標(biāo)的顯著特征，仍可視為對注冊商標(biāo)的使用，但如果缺少部分構(gòu)成要素，導(dǎo)致實際使用的商標(biāo)與注冊商標(biāo)存在顯著差別的，特別是缺少商標(biāo)中起識別作用的顯著部分，不應(yīng)認(rèn)定為上述規(guī)定中對注冊商標(biāo)的使用。 就該案而言，劉偉提交的2006年12月29日出版的《化妝品報》上刊登的廣告中使用的商標(biāo)標(biāo)識為中文“鐵力士”和英文“LISHIX”的組合。此種使用方式雖使用了復(fù)審商標(biāo)中的中文部分，但復(fù)審商標(biāo)中的“TINIT”英文部分亦為復(fù)審商標(biāo)的顯著識別部分。廣告中使用“鐵力士”與其他英文字母組合形成的商標(biāo)標(biāo)識與復(fù)審商標(biāo)形成較大差異，即使廣告中標(biāo)注了復(fù)審商標(biāo)的注冊號，亦不能視為復(fù)審商標(biāo)的使用。此外，廣告刊登主體為鐵力士國際（中國）有限公司，劉偉未提供證據(jù)證明該公司與復(fù)審商標(biāo)前注冊人深圳市法鐵力貿(mào)易有限公司或劉偉之間有許可關(guān)系，故不能證明復(fù)審商標(biāo)系被合法使用。因此，劉偉提交的證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間進(jìn)行了真實、合法、有效的商業(yè)使用。 基于上述理由，劉偉提交的證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)在2004年4月13日至2007年4月12日期間進(jìn)行了真實、合法、有效的商業(yè)使用。商評委和原審法院關(guān)于復(fù)審商標(biāo)在消毒肥皂、洗面奶、浴液、抑菌洗手劑、化妝品上進(jìn)行了使用的認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。據(jù)此，二審法院判決撤銷了原審判決和商評委的決定。 （作者單位：北京市高級人民法院）
