——評(píng)析費(fèi)某銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪案（濟(jì)寧雨辰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司轉(zhuǎn)）
本案要旨
銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪應(yīng)區(qū)分犯罪的完成形態(tài)和犯罪的未完成形態(tài)。銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪（未遂）的入罪標(biāo)準(zhǔn)，主要是考慮尚未銷(xiāo)售的非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量，而不是其價(jià)值。尚未銷(xiāo)售的他人偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)價(jià)值，不應(yīng)計(jì)算入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。 （濟(jì)寧商標(biāo)）
案情
2010年6月至2011年10月期間，被告人費(fèi)某從楊某等人處購(gòu)買(mǎi)非法制造的江蘇洋河酒廠股份有限公司、江蘇雙溝酒業(yè)股份有限公司、四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)包材配件，銷(xiāo)售給王某等人，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額合計(jì)13.839萬(wàn)元。（商標(biāo)注冊(cè)）
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在被告人費(fèi)某租用的倉(cāng)庫(kù)中查獲未銷(xiāo)售的偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，貨值4萬(wàn)余元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人費(fèi)某為謀取非法利益，銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十五條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪追究其刑事責(zé)任。
判決
江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人費(fèi)某銷(xiāo)售明知是偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十五條、第六十七條三款、第七十二條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l、第四條之規(guī)定，判決：一、被告人費(fèi)某犯銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年，并處罰金7萬(wàn)元；二、公安機(jī)關(guān)扣押的包裝配材予以銷(xiāo)毀；三、被告人費(fèi)某退還的違法所得1.508萬(wàn)元，依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
一審宣判后，被告人在法定上訴期內(nèi)未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
評(píng)析
被告人費(fèi)某的行為構(gòu)成銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，但是對(duì)于尚未銷(xiāo)售的偽造、擅自制造的4萬(wàn)元注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，是否應(yīng)計(jì)算入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，司法實(shí)務(wù)中存在不同認(rèn)識(shí)。如果不計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，犯罪金額屬于2004年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)解釋?zhuān)┮?guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)在3年以下法定刑幅度內(nèi)量刑；如果計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，犯罪金額為17.839萬(wàn)元，則屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)在3年以上法定刑幅度內(nèi)量刑，因此，犯罪金額的計(jì)算會(huì)對(duì)被告人的刑期產(chǎn)生重要影響。
解釋第十二條規(guī)定，該解釋所稱(chēng)“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。解釋第十二條不適用于該案中尚未銷(xiāo)售的偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)，不涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件未遂的情況，第十二條所稱(chēng)的“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”是指既遂情況下的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，所謂“制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售”的侵權(quán)產(chǎn)品，均是針對(duì)“制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售”的侵權(quán)產(chǎn)品可能構(gòu)成犯罪既遂的罪名，而不包括該案所涉及銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。該案爭(zhēng)議的4萬(wàn)元標(biāo)識(shí)“銷(xiāo)售”犯罪行為尚未完成，故其不能直接依據(jù)解釋第十二條納入既遂的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。
銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪應(yīng)區(qū)分犯罪的完成形態(tài)和犯罪的未完成形態(tài)，即該罪存在既遂、未遂之分。如前所述，解釋不涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件未遂的情況。若僅依據(jù)解釋第三條的規(guī)定，偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)尚未銷(xiāo)售，不符合該罪的犯罪構(gòu)成要件，不應(yīng)納入刑法的規(guī)制范圍。司法實(shí)踐中，由于非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身的成本和銷(xiāo)售價(jià)格非常低廉，雖然銷(xiāo)售他人非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的發(fā)案率高、涉及面廣，但涉案金額往往很小，此類(lèi)案件的社會(huì)危害性主要通過(guò)銷(xiāo)售數(shù)量得以反映。大部分行為人為逃避打擊，通常不設(shè)立賬本，也沒(méi)有銷(xiāo)售記錄，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)難以查清甚至無(wú)法查清已銷(xiāo)售部分的數(shù)量乃至價(jià)值，能夠查清的僅是尚未銷(xiāo)售的非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量。如果不考慮尚未銷(xiāo)售部分的數(shù)量，僅以已銷(xiāo)售部分或者金額作為定罪處罰的依據(jù)，則難以追究行為人的刑事責(zé)任，不利于有效遏制犯罪。為依法嚴(yán)厲打擊此類(lèi)犯罪，2011年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱(chēng)意見(jiàn)）將銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪（未遂）納入懲治范圍，并將其入罪標(biāo)準(zhǔn)掌握為該罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的3倍，進(jìn)一步明確了構(gòu)成銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪（未遂）情形。意見(jiàn)第九條明確規(guī)定，尚未銷(xiāo)售他人偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在6萬(wàn)件以上的；尚未銷(xiāo)售他人偽造、擅自制造的兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在3萬(wàn)件以上的；部分銷(xiāo)售他人偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，已銷(xiāo)售標(biāo)識(shí)數(shù)量不滿(mǎn)2萬(wàn)件，但與尚未銷(xiāo)售標(biāo)識(shí)數(shù)量合計(jì)在6萬(wàn)件以下的；部分銷(xiāo)售他人偽造、擅自制造的兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，已銷(xiāo)售標(biāo)識(shí)數(shù)量不滿(mǎn)1萬(wàn)件，但與尚未銷(xiāo)售標(biāo)識(shí)數(shù)量合計(jì)在3萬(wàn)件以上的，均屬于銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪未遂。該案中，4萬(wàn)元的標(biāo)識(shí)尚未銷(xiāo)售，應(yīng)屬“未遂”性質(zhì)。
銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪（未遂）的入罪標(biāo)準(zhǔn)，主要是考慮尚未銷(xiāo)售的非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量，而不是其價(jià)值。在現(xiàn)有法律規(guī)定下，司法實(shí)務(wù)部門(mén)只能以未銷(xiāo)售或已銷(xiāo)售的件數(shù)作為判斷是否構(gòu)成未遂的依據(jù)，尚未銷(xiāo)售的標(biāo)識(shí)價(jià)值不應(yīng)直接作為是否構(gòu)成犯罪未遂的判斷依據(jù)。
（作者單位：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院）
