精品动漫无码一区在线_久久性爱高清视屏_亚洲乱亚洲乱妇_国产三级视频在线播放线观看

　

網(wǎng)站首頁 >>   新聞中心 >> 淺析作品獨(dú)創(chuàng)性判定要素（濟(jì)寧知識(shí)產(chǎn)權(quán)）

    濟(jì)寧雨辰知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司轉(zhuǎn)：1998年7月、2001年10月，以劉某為作者分別在廣西人民出版社、中央編譯出版社出版圖書《全國公共英語等級(jí)考試詞匯（1-3級(jí)）速記王》《天才大腦速記英語3000詞》等書，上述圖書內(nèi)容均包含英語單詞拆分、聯(lián)想的記憶方法。 2007年12月，群言出版社出版王某編著的《大學(xué)英語詞匯 詞根＋聯(lián)想記憶法 簡裝版》一書，該書也是利用單詞的拆分、詞與詞之間的聯(lián)系形成記憶方法。經(jīng)比對，劉某認(rèn)為，后一種書與前兩種書中的若干單詞記憶方法表述存在相同或相似之處，如首先在利用詞根詞綴的拆分形成記憶方法時(shí)，都將“interpret”拆分為“inter（在…之間）”和“pret（說或表達(dá)）”。其次，通過選擇類比單詞來記憶主詞時(shí)，選擇的類比詞存在相同之處，如記憶主詞“chill”都選擇了“hill”。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，這種相同或相似之處共涉及單詞52個(gè)。2009年2月，劉某向法院提起訴訟，要求判令王某侵犯了劉某的涉案圖書著作權(quán)。今年5月，法院開庭審理了此案。（濟(jì)寧版權(quán)）
    法院經(jīng)審理認(rèn)為：每個(gè)單詞采取不同記憶方法后形成文字的具體表達(dá)方式，這種表達(dá)方式只要具有獨(dú)創(chuàng)性，就是著作權(quán)法保護(hù)的對象。但由于英語單詞構(gòu)成的特殊性，最相近似類比單詞的選擇往往具有很大局限性，不能因?yàn)樵�告的選擇而限制其他人的合理聯(lián)想。同時(shí)，英語單詞的構(gòu)詞法屬于公有領(lǐng)域，通過拆分聯(lián)想記憶方法得出的詞根、詞綴及關(guān)鍵詞表達(dá)相同，屬于公有領(lǐng)域，不構(gòu)成抄襲，綜上，判決駁回劉某的訴請。
作品獨(dú)創(chuàng)性問題是著作權(quán)法基礎(chǔ)理論研究中最重要的問題之一，同時(shí)也是版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中需要首先解決的問題。如該案中，劉某訴請是否成立，首先應(yīng)對其主張保護(hù)的涉案作品或作品片段是否具有獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行判斷。然而，作品獨(dú)創(chuàng)性問題的復(fù)雜性和不確定性一如其重要性一樣顯著和突出，對于獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，無論在理論上還是司法實(shí)踐中都存在相當(dāng)大的爭議，如何對作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行確定，仍然是學(xué)界研究中的難點(diǎn)問題，也是司法實(shí)踐中的爭議分歧所在，如劉某就在全國各地多家法院主張過類似訴請，但得到的判決結(jié)果，卻并不一致。在本文中，筆者試圖以該案為切入點(diǎn)，對判定作品獨(dú)創(chuàng)性時(shí)需要考量的因素進(jìn)行分析。
作品創(chuàng)作過程提供依據(jù)
    對獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，西方各國都有所不同，如英國獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)是“獨(dú)立完成+足夠的創(chuàng)作投入”，而在美國，“獨(dú)立完成+少量的創(chuàng)造性”被確定為獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。1992年《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》將獨(dú)創(chuàng)性解釋為：表現(xiàn)在作者所創(chuàng)作作品上的反映作者個(gè)性的標(biāo)記。但在德國，“獨(dú)立完成+一定創(chuàng)作高度”則成為作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。從各國獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的差異看，無論是英美法系側(cè)重于從“作者創(chuàng)作投入量”對作品獨(dú)創(chuàng)性作客觀判斷，還是大陸法系著重于從“作者創(chuàng)造性程度”對作品獨(dú)創(chuàng)性作主觀判斷，其實(shí)都離不開對作品創(chuàng)作過程的審視。所以在我國確定著作權(quán)領(lǐng)域中“獨(dú)創(chuàng)性”的規(guī)定性時(shí)，應(yīng)當(dāng)在我國科技文化領(lǐng)域中的發(fā)展現(xiàn)狀以及信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，從作品的創(chuàng)作活動(dòng)出發(fā)，通過厘清作品的創(chuàng)作過程，揭示作品獨(dú)創(chuàng)性的本質(zhì)內(nèi)涵，從而對作品是否具備獨(dú)創(chuàng)性作出科學(xué)判斷。
    一般來說，作品創(chuàng)作過程是由素材的選擇、表達(dá)內(nèi)容的內(nèi)心形成、內(nèi)容的表達(dá)3個(gè)階段組成。以藝術(shù)作品的創(chuàng)作為例，藝術(shù)創(chuàng)作過程分為藝術(shù)體驗(yàn)、藝術(shù)構(gòu)思和藝術(shù)表現(xiàn)3階段。藝術(shù)體驗(yàn)就是尋找作品素材，藝術(shù)構(gòu)思就是形成作品所要表達(dá)的內(nèi)容的過程，藝術(shù)表現(xiàn)是將作品的內(nèi)容表達(dá)出來。其中表達(dá)的內(nèi)容，是作者依據(jù)自己個(gè)性對素材進(jìn)行分析、研究、選擇、提煉，加工組合而成的存在于頭腦中的創(chuàng)作物。表達(dá)的內(nèi)容的形成過程，是作者對素材觀察、體驗(yàn)和感受的構(gòu)思活動(dòng)。該構(gòu)思活動(dòng)是作品獨(dú)創(chuàng)性形成的中心環(huán)節(jié)和關(guān)鍵一步，表達(dá)內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性決定其內(nèi)容的表達(dá)必定具有獨(dú)創(chuàng)性。
    同時(shí)，獨(dú)創(chuàng)性是在創(chuàng)作過程中體現(xiàn)出來的，對“創(chuàng)作”概念的理解是確定獨(dú)創(chuàng)性的質(zhì)的規(guī)定性的根據(jù)。表達(dá)是對思想的具體化、個(gè)性化，而將思想具體化、個(gè)性化的過程就是創(chuàng)作。創(chuàng)作首先是一個(gè)過程，在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)了思想到表達(dá)的質(zhì)的飛躍。思想作為一種觀點(diǎn)、概念、原理等，每個(gè)人都有可能了解或掌握它，而將這種觀點(diǎn)、概念等表達(dá)出來卻可能有多種不同的方式、方法。創(chuàng)作的過程就是作者通過構(gòu)思、分析，在多種可能的選擇下，通過比較鑒別，最終選擇了被認(rèn)為最能體現(xiàn)自己個(gè)性的表達(dá)方式或者方法。因此，創(chuàng)作的本質(zhì)，就意味著從思想到表達(dá)的質(zhì)變過程中，創(chuàng)作者對創(chuàng)造力的運(yùn)用，并最終體現(xiàn)為智力成果的創(chuàng)造性特征。因此，我們可得出結(jié)論：創(chuàng)作雖并不排除對材料、素材的收集、簡單羅列這類勞動(dòng)，但單憑這類勞動(dòng)并不能構(gòu)成創(chuàng)作。獨(dú)創(chuàng)性必體現(xiàn)在作者對素材的選擇、判斷、取舍和設(shè)計(jì)上。
公有領(lǐng)域劃分明析界線
    “公共領(lǐng)域”或者說“公有領(lǐng)域”是在著作權(quán)法理論中被廣泛使用的概念。從理論上說著作權(quán)法保護(hù)的只是作品中的獨(dú)創(chuàng)性部分或者說是作者獨(dú)立貢獻(xiàn)的部分，而非其從他人作品或公共領(lǐng)域借用的成分。然而，與專利保護(hù)不同的是，在專利局授予申請人以專利權(quán)之前，往往都是要進(jìn)行“創(chuàng)造性”和“新穎性”方面的審查的，以表明待授權(quán)的技術(shù)優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)。專利法上的該種“新穎性”審查，實(shí)際上就內(nèi)在地事先假設(shè)了先前的知識(shí)和新發(fā)明之間是存在著因果聯(lián)系和依賴關(guān)系的。但相反的是，就某一作品獲得版權(quán)保護(hù)之前，著作權(quán)人從來都是沒有被要求描繪作品中哪些是他自己的，哪些是從公共領(lǐng)域中借用的，但這種借用卻是客觀存在的。如果在進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性判斷時(shí)對此不加以注意和區(qū)分，必然導(dǎo)致許多原本可能來源于公共領(lǐng)域并影響新作品相互借鑒的素材，都將被獲得版權(quán)保護(hù)的新作品所涵蓋，新作者將擁有對它們的獨(dú)占性使用權(quán)，并將其他人排除在有權(quán)使用之外。而這實(shí)際上就等于將原本屬于公共領(lǐng)域的諸多要素又重新從公共領(lǐng)域中隔離了出來，成為了私人專有的對象。一個(gè)非常必然的后果就是：所察覺的利益和社會(huì)代價(jià)之間會(huì)出現(xiàn)越來越大的裂痕——而這個(gè)裂痕的重要表現(xiàn)就是著作權(quán)法上的公共領(lǐng)域被漠視。 
    著作權(quán)法保護(hù)的著作權(quán)是一種專有權(quán)，在這種專有權(quán)之外的部分則處于公有領(lǐng)域——通常是沒有被著作權(quán)法納入保護(hù)范圍的作品、保護(hù)期限屆滿的作品以及權(quán)利人已放棄的著作權(quán)。公共領(lǐng)域也是典型的“知識(shí)共有物”，未被著作權(quán)法納入保護(hù)范圍的作品、保護(hù)期限屆滿的作品以及權(quán)利人已放棄著作權(quán)的作品是非常容易界定的。在這里需要討論的是以上3種分類以外的情況，例如，對于常識(shí)、通說等進(jìn)行的事實(shí)性陳述不能進(jìn)行作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定。所謂常識(shí)，是指普通的知識(shí)或一般的知識(shí)，眾所周知的知識(shí)，無須經(jīng)過特別的學(xué)習(xí)即能夠了解的知識(shí)，或者無須解釋或加以論證的知識(shí)。
    對于常識(shí)的事實(shí)性陳述不能被認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性：一方面，常識(shí)是人類文化時(shí)代傳承的結(jié)果，是人類共同的精神文化財(cái)富，不能因?yàn)樽髡邔δ撤N常識(shí)進(jìn)行了獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)而授予其著作權(quán)法保護(hù)，否則就有可能導(dǎo)致作者把人類共同的財(cái)富變?yōu)閭�(gè)人的財(cái)富，從而通過損害公共利益來達(dá)到保護(hù)作者個(gè)人利益的目的。這與著作權(quán)法需要平衡作者個(gè)人利益與公共利益的宗旨是相違背的。另一方面，對于常識(shí)的表達(dá)也通常是“唯一表達(dá)”或“有限表達(dá)”，這也是不能對其進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的一個(gè)非常重要的原因。但是，要分清對于某常識(shí)的創(chuàng)作表達(dá)，與對某類常識(shí)通過作者獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)進(jìn)行匯編、整理完成的編輯作品之間的區(qū)別，后者是可以以匯編作品的形式受到著作權(quán)法保護(hù)的。同樣地，對于某些通說性的表達(dá)也不能認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性。通說一般是指大多數(shù)學(xué)者一致贊同的觀點(diǎn)，比較具有代表性的理論，通常來講，通說的形成是經(jīng)過許多學(xué)者甚至幾代學(xué)者共同努力研究達(dá)成的結(jié)果。 
利益平衡原則指導(dǎo)認(rèn)定
    利益平衡堪稱現(xiàn)代知識(shí)權(quán)法的基本理念和精神，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法追求的重要目標(biāo)。具體到著作權(quán)法的利益平衡來說，包括著作權(quán)人權(quán)利義務(wù)的平衡，創(chuàng)作者、傳播者、使用者3者間關(guān)系的平衡，公共利益與個(gè)人利益的平衡。利益平衡原則作為著作權(quán)法的基本原則之一，其同樣用于指導(dǎo)作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定，原因在于作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定同樣會(huì)涉及到方方面面的利益分配。而“唯一表達(dá)”也稱“有限表達(dá)”，是指對于某種思想只有唯一的或者非常有限的幾種表達(dá)方式。在這種情況下，作者就思想的創(chuàng)作空間會(huì)受到很大的限制，因?yàn)樗�人若要就相同思想進(jìn)行表達(dá)，對于表達(dá)方式的選擇空間非常狹小，只能使用與作者相同或者基本相同的表達(dá)形式。
   在著作權(quán)法視野下的作品所涉及類型范圍之內(nèi)，存在不少的“唯一表達(dá)形式”或者“有限表達(dá)形式”的作品類型，即使某位作者針對該種類型作品進(jìn)行了個(gè)人的創(chuàng)作活動(dòng)，但是由于利益平衡的原因也不能認(rèn)定其有獨(dú)創(chuàng)性而受到著作權(quán)法的保護(hù)。版權(quán)制度的設(shè)計(jì)初衷和立法宗旨是基于促進(jìn)科學(xué)和文化的發(fā)展和傳播，鼓勵(lì)作品創(chuàng)作以滿足人們的精神文化需要。同時(shí)，由于著作權(quán)法明確思想表達(dá)兩分法，由于在通常情況之下，唯一表達(dá)方式意味著思想和表達(dá)密不可分，因此著作權(quán)法對上述類型作品不給予相應(yīng)保護(hù)。如果某部作品在表達(dá)方式上僅有唯一的或者非常有限的選擇性，授予該作品以著作權(quán)法的保護(hù)，實(shí)際是授予了作品對于該思想表達(dá)的壟斷權(quán)，排斥了后來者進(jìn)行再創(chuàng)作的權(quán)利。因此，為了平衡在先作品創(chuàng)作者和后來作品創(chuàng)作者之間的利益，鼓勵(lì)作品創(chuàng)作和不同觀點(diǎn)的自由表達(dá)，利益平衡原則要求對于“唯一表達(dá)方式”作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定應(yīng)該持否定態(tài)度。
（作者單位：河南省高級(jí)人民法院）

• 上一篇內(nèi)容: “清揚(yáng)”“無懈可擊”惹糾紛(濟(jì)寧商標(biāo))_
• 下一篇內(nèi)容: 商標(biāo)侵權(quán)案件中類似商品的判斷(濟(jì)寧商標(biāo)）