濟(jì)寧雨辰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司轉(zhuǎn)：指定使用在密封膠等商品上的“東風(fēng)雙燕及圖”商標(biāo)，與核定使用在密封橡膠圈等商品上的“東風(fēng)DONGFENG”商標(biāo)是否構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)？為此，作為中國(guó)四大汽車集團(tuán)之一的東風(fēng)汽車公司（下稱東風(fēng)公司）與主營(yíng)“東風(fēng)”牌潤(rùn)滑油的東風(fēng)（十堰）汽車油品有限公司（下稱十堰公司）展開了一場(chǎng)持續(xù)近10年的商標(biāo)之爭(zhēng)。日前，北京市高級(jí)人民法院的一紙終審判決給出了答案，法院認(rèn)定前者與后者構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，并據(jù)此維持關(guān)于撤銷國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）對(duì)前者予以核準(zhǔn)注冊(cè)裁定的一審判決。 （濟(jì)寧商標(biāo)）
“東風(fēng)雙燕”引發(fā)紛爭(zhēng)
據(jù)了解，第3458316號(hào)“東風(fēng)雙燕及圖”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)）由十堰東風(fēng)汽車油品有限公司于2003年2月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第17類密封膠等商品上，后申請(qǐng)人名義變更為十堰公司。（商標(biāo)注冊(cè)）
法定期限內(nèi)，東風(fēng)公司針對(duì)被異議商標(biāo)提出異議，但未獲支持，隨后東風(fēng)公司向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，東風(fēng)公司認(rèn)為被異議商標(biāo)與其據(jù)以引證的兩件商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，請(qǐng)求被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
東風(fēng)公司據(jù)以引證的第3282293號(hào)“東風(fēng)”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）于2004年7月獲準(zhǔn)注冊(cè)使用在第17類橡膠或塑料填充用材料等商品上，引證商標(biāo)二為第1979653號(hào)“東風(fēng)DONGFENG”商標(biāo)，申請(qǐng)人為河北衡水中洲工程橡膠有限公司，于2002年11月獲準(zhǔn)注冊(cè)使用在第17類密封橡膠圈等商品上。
商評(píng)委審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)一核定使用商品不屬于類似商品，與引證商標(biāo)二核定使用商品構(gòu)成類似商品，但被異議商標(biāo)“東風(fēng)雙燕及圖”與兩引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。據(jù)此，商評(píng)委裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
東風(fēng)公司不服商評(píng)委裁定，提起行政訴訟。在一審法院判決撤銷商評(píng)委相關(guān)裁定后，商評(píng)委向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
法院審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)的主要識(shí)別部分“東風(fēng)雙燕”完整地包含了引證商標(biāo)二的主要識(shí)別部分“東風(fēng)”，二者已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)；被異議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)二核定使用商品在功能用途、銷售渠道等方面聯(lián)系密切，二者構(gòu)成相同或類似商品。據(jù)此法院認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，并作出前述終審判決。
“東風(fēng)”商標(biāo)頻遇糾紛
據(jù)介紹，東風(fēng)公司始建于1969年，其于1979年10月獲準(zhǔn)注冊(cè)在汽車商品上的第110702號(hào)“東風(fēng)”商標(biāo)在1997年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)�！皷|風(fēng)”作為國(guó)內(nèi)消費(fèi)者家喻戶曉的品牌，也屢遭搶注和糾紛困擾。
早在2011年，湖北省高級(jí)人民法院就江蘇寶應(yīng)明宇汽車配件廠侵犯東風(fēng)公司“東風(fēng)天龍駕駛室”專利權(quán)及商標(biāo)權(quán)一案作出終審判決，判令江蘇寶應(yīng)明宇汽配廠停止侵權(quán)行為，賠償東風(fēng)公司經(jīng)濟(jì)損失80萬元，并刊登聲明以消除不利影響。
而今年8月份東風(fēng)公司與江蘇省溧陽(yáng)市上黃東峰蓄電池廠（下稱東峰蓄電池廠）因第3833879號(hào)“東峰DONGFENG及圖”商標(biāo)而起的異議復(fù)審行政案，目前仍在北京市高級(jí)人民法院的進(jìn)一步審理當(dāng)中。
據(jù)了解，該案紛爭(zhēng)起源于東峰蓄電池廠于2003年12月申請(qǐng)注冊(cè)了“東峰DONGFENG及圖”商標(biāo)，指定使用在第9類蓄電池等商品上。法定期限內(nèi)，東風(fēng)公司針對(duì)該商標(biāo)提出異議，但未獲支持，隨后東風(fēng)公司向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。東風(fēng)公司認(rèn)為，該商標(biāo)與其“東風(fēng)”系列商標(biāo)在構(gòu)成、呼叫等方面相近，易使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。東峰蓄電池廠的行為構(gòu)成對(duì)其馳名商標(biāo)的摹仿和抄襲。
在商評(píng)委裁定“東峰DONGFENG及圖”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)后，東風(fēng)公司提起行政訴訟。
一審法院認(rèn)為，在“東峰DONGFENG及圖”商標(biāo)申請(qǐng)日前東風(fēng)公司的第110702號(hào)“東風(fēng)”商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)，所以“東峰DONGFENG及圖”商標(biāo)構(gòu)成對(duì)東風(fēng)公司馳名商標(biāo)的摹仿、復(fù)制。據(jù)此法院一審判決撤銷商評(píng)委裁定，并要求商評(píng)委針對(duì)東風(fēng)公司就“東峰DONGFENG及圖”商標(biāo)所提的異議復(fù)審申請(qǐng)重新作出裁定。
商評(píng)委不服，向北京高級(jí)人民法院提起上訴，目前該案仍在進(jìn)一步審理之中。（實(shí)習(xí)記者 毛立國(guó)）
