精品动漫无码一区在线_久久性爱高清视屏_亚洲乱亚洲乱妇_国产三级视频在线播放线观看

　

網(wǎng)站首頁(yè) >>   新聞中心 >> 論圖形標(biāo)識(shí)與文字標(biāo)識(shí)構(gòu)成對(duì)應(yīng)性混淆的要件(濟(jì)寧商標(biāo)）

    濟(jì)寧雨辰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司轉(zhuǎn)：商標(biāo)在傳遞產(chǎn)品來(lái)源信息和消費(fèi)者購(gòu)買決策中發(fā)揮著重要作用，這決定了保護(hù)商標(biāo)的關(guān)鍵在于防止他人通過(guò)使用和商標(biāo)權(quán)人相混淆的商標(biāo)欺騙消費(fèi)者從而使其產(chǎn)生誤認(rèn)。侵權(quán)者的目的就在于掠取他人商標(biāo)所承載的良好信譽(yù)推銷自己的商品以謀取不正當(dāng)利益，并擠占被侵權(quán)商標(biāo)商品的市場(chǎng)份額。與此同時(shí)，消費(fèi)者也會(huì)受到蒙蔽，其利益往往受到損害�？傊�，是否可能導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆即混淆可能性，成為商標(biāo)侵權(quán)的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，常見的商標(biāo)侵權(quán)案件在標(biāo)識(shí)形態(tài)上表現(xiàn)為同一性,即圖形標(biāo)識(shí)對(duì)圖形商標(biāo)的混淆，文字標(biāo)識(shí)對(duì)文字商標(biāo)的混淆。那么，當(dāng)侵權(quán)標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)在形態(tài)上分屬文字和圖形時(shí)，應(yīng)該遵循怎樣的混淆比對(duì)規(guī)則呢？例如，A將馬可波羅的頭像注冊(cè)為使用在家具上的圖形商標(biāo)，B其后在同類產(chǎn)品上使用“馬可波羅”的文字標(biāo)識(shí)，那么，“馬可波羅”的文字標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成對(duì)A注冊(cè)的圖形商標(biāo)專用權(quán)的侵犯呢？基于防止消費(fèi)者發(fā)生混淆的核心理念，可以歸納出此類標(biāo)識(shí)沖突糾紛應(yīng)當(dāng)遵循以下三個(gè)判斷規(guī)則：（濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)）
    第一，注冊(cè)商標(biāo)本身應(yīng)當(dāng)具有較大的知名度。我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)侵權(quán)判定原則主要體現(xiàn)為一種商標(biāo)外觀近似的“符號(hào)思維”，強(qiáng)調(diào)外觀比對(duì)。認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)重點(diǎn)考察商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身，即應(yīng)考察標(biāo)識(shí)本身的屬性，如外觀、呼叫等是否構(gòu)成近似。換言之，應(yīng)以標(biāo)識(shí)本身為準(zhǔn)，至于標(biāo)識(shí)所衍生的其他形態(tài)如譯名等只有在商標(biāo)達(dá)到一定的知名程度后才考慮其影響。與傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)案件不同，不同形態(tài)標(biāo)識(shí)之間在視覺(jué)形態(tài)上差異較大，在符號(hào)比對(duì)上黑白立判，因此，當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)本身的知名度較低時(shí)，消費(fèi)者不會(huì)形成“文字——圖形”或者“圖形——文字”的聯(lián)想，因而并沒(méi)有混淆存在的空間。但是，當(dāng)圖形商標(biāo)或者文字商標(biāo)達(dá)到了極高知名度時(shí)，情形卻有所不同。對(duì)于知名度較高的注冊(cè)商標(biāo)，在注冊(cè)使用的商品類別上市場(chǎng)占有率較高，相關(guān)的消費(fèi)者在認(rèn)知和記憶商標(biāo)時(shí)會(huì)產(chǎn)生立體效應(yīng)——人們會(huì)對(duì)標(biāo)識(shí)本身產(chǎn)生具體形象記憶，同時(shí)會(huì)對(duì)標(biāo)識(shí)所對(duì)應(yīng)的文字或者圖形產(chǎn)生抽象邏輯記憶。例如，人們看到一個(gè)“迎客松”的圖形商標(biāo)時(shí)，一方面會(huì)形成具體松樹的形象記憶，另一方面會(huì)產(chǎn)生抽象的“迎客松”的概念記憶。但是，如前文所述，并非只要具有對(duì)應(yīng)性關(guān)系的圖像和文字，都存在保護(hù)的必要。原因在于，對(duì)于普通的圖形商標(biāo)而言，當(dāng)其知名程度一般時(shí)，消費(fèi)者由于認(rèn)知程度較低而難以形成穩(wěn)定記憶而難以產(chǎn)生貫穿不同標(biāo)識(shí)形態(tài)的認(rèn)知?jiǎng)恿�。從商�?biāo)保護(hù)的程度而言，對(duì)于普通商標(biāo)也沒(méi)有傾注不成比例的保護(hù)力度的必要。因而，只有當(dāng)其他的經(jīng)營(yíng)者針對(duì)較高知名度的商標(biāo)變換其表現(xiàn)形態(tài)時(shí)，消費(fèi)者才有可能產(chǎn)生對(duì)應(yīng)性混淆。然而，由于此類混淆畢竟發(fā)生在不同標(biāo)識(shí)形態(tài)之間，因此，除了滿足知名度之外，還需滿足更多的限制條件。
    第二，注冊(cè)商標(biāo)在對(duì)應(yīng)的內(nèi)容上必須有較高的辨識(shí)度。換言之，對(duì)于一個(gè)圖形商標(biāo)而言，消費(fèi)者必須能比較容易地聯(lián)想到它所對(duì)應(yīng)的文字符號(hào)；對(duì)于一個(gè)文字商標(biāo)而言，消費(fèi)者必須能毫不費(fèi)力地浮現(xiàn)出它所指代的特定形象。例如，本文開頭舉例中的馬可波羅文字，是否會(huì)與馬可波羅頭像的圖形注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生對(duì)應(yīng)性混淆呢？答案是否定的。原因在于，作為一個(gè)外國(guó)歷史人物，馬可波羅頭像的辨識(shí)度并沒(méi)有達(dá)到家喻戶曉的程度，對(duì)于熟知?dú)v史的專家學(xué)者，能夠迅速辨認(rèn)馬可波羅的肖像，但是對(duì)于消費(fèi)者而言，卻僅僅將其認(rèn)知為一個(gè)外國(guó)人物的頭像，而無(wú)法建立與“馬克波羅”文字的聯(lián)系，因此沒(méi)有產(chǎn)生混淆的可能；相反的情形也是如此，普通的消費(fèi)者看到“馬可波羅”的文字注冊(cè)商標(biāo)，能夠達(dá)到知曉其為某一外國(guó)人物姓名的認(rèn)知水平，但腦海中卻無(wú)法浮現(xiàn)出只有專業(yè)人士才能產(chǎn)生的人物形象聯(lián)想，因而對(duì)于馬可波羅的頭像標(biāo)識(shí)，同樣無(wú)法產(chǎn)生與其文字商標(biāo)的對(duì)應(yīng)性混淆。但是，當(dāng)某一商標(biāo)的辨識(shí)程度達(dá)到了貫通標(biāo)識(shí)類型的程度時(shí)，就必須考慮其產(chǎn)生混淆的可能。例如，張三在藝術(shù)類商品上注冊(cè)了“蒙娜麗莎”的圖像作為注冊(cè)商標(biāo)，由于蒙娜麗莎作為世界名畫享譽(yù)中外，而消費(fèi)藝術(shù)類商品的相關(guān)公眾較之普通公眾具有更高的相關(guān)認(rèn)知水平，因而并不難知曉該形象的人物姓名，在此情況下，如果李四在同類商品上使用“蒙娜麗莎”的文字標(biāo)識(shí)，就有可能構(gòu)成混淆。
    第三，注冊(cè)商標(biāo)形態(tài)與其對(duì)應(yīng)的形態(tài)之間須具有穩(wěn)定、唯一的指向性聯(lián)系。例如，有人將扁鵲的頭像注冊(cè)為保健品的商標(biāo)，由于扁鵲是中國(guó)歷史名人，消費(fèi)者可能有所耳聞，但是由于人們記憶中的醫(yī)學(xué)名家的形象多有重疊，所以對(duì)于這個(gè)神醫(yī)形象所產(chǎn)生的對(duì)應(yīng)性聯(lián)想往往是見仁見智的。例如有的消費(fèi)者會(huì)將其記憶為“李時(shí)珍”，有的會(huì)將其記憶為“華佗”，有的會(huì)將其記憶為“孫思邈”，在此情形之下，如果有人在同類商品上使用“扁鵲”的文字商標(biāo)，也不足以引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。換言之，由于無(wú)法建立穩(wěn)定、唯一的聯(lián)系，自然也無(wú)法再注冊(cè)商標(biāo)與其對(duì)應(yīng)的不同形態(tài)的標(biāo)識(shí)之間架設(shè)混淆的橋梁，消費(fèi)者的誤認(rèn)也就沒(méi)有得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。相反，如果有人將家喻戶曉的人物頭像注冊(cè)為商標(biāo)，例如將包青天的頭像注冊(cè)為法律圖書類商品的商標(biāo)并達(dá)到較高知名度，那么在同類商品上使用具有唯一對(duì)應(yīng)性的“包青天”文字標(biāo)識(shí)就有產(chǎn)生混淆之虞。
（作者單位：上海市第二中級(jí)人民法院）

• 上一篇內(nèi)容: “清揚(yáng)”“無(wú)懈可擊”惹糾紛(濟(jì)寧商標(biāo))_
• 下一篇內(nèi)容: 吊銷執(zhí)照企業(yè)特定條件下商標(biāo)可不予核準(zhǔn)（濟(jì)寧商標(biāo)）