精品动漫无码一区在线_久久性爱高清视屏_亚洲乱亚洲乱妇_国产三级视频在线播放线观看

　

網(wǎng)站首頁 >>   新聞中心 >> 從一起案件看著作權(quán)與商標權(quán)之爭(濟寧知識產(chǎn)權(quán)）

    濟寧雨辰知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司轉(zhuǎn)：隨著“打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品”工作的深入開展，基層工商局對市場的監(jiān)管以及對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的查處力度都在不斷加強，也取得了不俗的成績，知識產(chǎn)權(quán)尤其是商標權(quán)的保護日益成熟�？墒钱斢龅街�作權(quán)與商標權(quán)沖突該如何解決？是對兩者進行平等的保護還是遵循保護在先權(quán)利原則？近日，一起網(wǎng)絡游戲商標權(quán)糾紛帶給身在基層的執(zhí)法人員諸多思考。（濟寧商標）
案件回顧
2012年12月10日，南京市工商行政管理局建鄴分局接到韓國汝要網(wǎng)游戲株式會社在中國的委托代理人北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司的投訴，稱一家電腦動畫制作有限公司開發(fā)的《火線防御》游戲侵犯了其注冊商標專用權(quán)，要求查處。接到投訴后，執(zhí)法人員于12月11日前往該電腦動畫制作有限公司進行現(xiàn)場檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，被投訴人開發(fā)運營的《火線防御》及《火線防御2》游戲進入界面上有“cross fire”、“cross fire2”等標志，與投訴人注冊的商標“cross fire”基本相同。因被投訴人涉嫌銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，當日，執(zhí)法人員進行立案調(diào)查處理。（濟寧版權(quán)）
經(jīng)查，韓國汝要網(wǎng)游戲株式會社于2007年開發(fā)并運營的《穿越火線》網(wǎng)絡游戲，2008年由深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司在國內(nèi)代理運營。2009年，被投訴人開發(fā)出《火線防御》游戲，并于2010年上市運營，該游戲是一款射擊類的單機游戲，只支持蘋果手機和iPad平臺，并且支持中英文兩種系統(tǒng)，目前已停止運營。2010年，被投訴人又開發(fā)出《火線防御2》游戲，并于2011年上市運營。二代產(chǎn)品和一代產(chǎn)品區(qū)別不大，游戲名字、玩法、進入頁面等都基本相同，只是比一代多了幾個游戲關(guān)卡，多了幾把武器。被投訴人將該游戲掛在蘋果商店官網(wǎng)上，供客戶免費下載，并對游戲內(nèi)部分道具的使用進行收費。
《火線防御》游戲進入界面上有“cross fire”標志，“cross”和“fire”是分上下兩排寫。其中字母“c”以突出的方式把它放大表示，并涵蓋上下兩行，“cross”中間的字母“o”設計成了“o”中間有一個十字架的瞄準鏡。所有字母都設計成金屬感字樣，并且“cross fire”外邊也加上了金屬感的外框；《火線防御2》游戲進入界面上有“cross fire2”標志，“cross fire”字樣與上述相同，數(shù)字“2”在該字樣右側(cè)。
“cross fire”的商標注冊人是汝要網(wǎng)游戲株式會社，商標注冊證號為第8126769號，核定服務項目為第41類：娛樂；（在計算機網(wǎng)絡上）提供在線游戲；提供在線電子出版物（非下載的）；娛樂信息；娛樂信息（信息）；教育（截止），注冊有效期限為2011年4月21日至2021年4月20日。
被投訴人于2011年11月25日取得了名稱為原力攻防戰(zhàn)略游戲軟件（cross fire）V2.0的計算機軟件著作權(quán)。
案情討論
如果被投訴人沒有取得上述計算機軟件著作權(quán)，那么本案的認定就比較清楚，被投訴人在自己制作的游戲界面上使用與投訴人注冊商標“cross fire”相同的標志，構(gòu)成了商標法第五十二條第（五）項“給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的”和商標法實施條例第五十條第（一）項“有下列行為之一的，屬于商標法第五十二條第（五）項所稱侵犯注冊商標專用權(quán)的行為：（一）在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的…”的所指行為，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。
但是被投訴人依法取得了“cross fire”的計算機軟件著作權(quán)，給本案的認定增加了難度。著作權(quán)與商標權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)，兩個權(quán)利并沒有大小之分，應受到同等保護。那么被投訴人在自己的游戲上使用已取得著作權(quán)的名稱，是否合法？該行為能否認定為侵犯投訴人注冊商標專用權(quán)？投訴人商標注冊時間早于被投訴人的著作權(quán)取得時間，是否可以行使在先權(quán)利？
現(xiàn)有的法律并沒有給出明確的解釋，但是我們可以找到一些相關(guān)的法律條文。商標法第九條第一款規(guī)定“申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”，專利法第二十三條第三款規(guī)定“授予專利權(quán)的外觀設計不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”。商標法、專利法中都明確規(guī)定了不得以他人在先取得的合法權(quán)利相沖突，但遺憾的是著作權(quán)法、著作權(quán)法實施條例、計算機軟件保護條例中并沒有類似的規(guī)定；此外《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定了“原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權(quán)、外觀設計專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應當受理�！蓖瑯樱�也沒有就著作權(quán)名稱侵犯商標權(quán)作出規(guī)定。
從上述法律條文我們可以看出，雖然沒有明確規(guī)定著作權(quán)與在先取得的商標權(quán)相沖突如何處理，但是保護在先取得的合法權(quán)利、打擊不正當競爭行為的意圖是確鑿的。回到本案來看，投訴人于2007年開發(fā)并運營《穿越火線》游戲，2008年由深圳騰訊公司代理于國內(nèi)運營，被投訴人于2009年開發(fā)出《火線防御》游戲并于2010年上市運營；投訴人于2011年4月21日取得“cross fire”的商標權(quán)，被投訴人于2011年11月25日取得“cross fire”的著作權(quán)。被投訴人無論是游戲的開發(fā)運營還是權(quán)利的取得都晚于投訴人，而兩者開發(fā)的游戲又相近似，有較大的模仿嫌疑。同時我們還發(fā)現(xiàn)，著作權(quán)法第十條規(guī)定了著作權(quán)人有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復制權(quán)、發(fā)行權(quán)等十七項權(quán)利，計算機軟件保護條例第八條規(guī)定了軟件著作權(quán)人享有類似的九項權(quán)利，但是兩者都沒有提到著作的名稱使用權(quán)，據(jù)此，不能以著作的名稱對抗商標權(quán)�；�于上述研究，出于保護投訴人合法權(quán)益的目的，執(zhí)法人員與法院對此類案件如何定性進行了商討，最終根據(jù)商標法第五十二條第（五）項和商標法實施條例第五十條第（一）項的規(guī)定，認定被投訴人的行為屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。
思考體會
對一個案件的研究往往能促使我們對一系列問題的聯(lián)想，從而進一步掌握對一系列類似案件的處理原則。比如這個案件換種情形，假如被投訴人的著作權(quán)取得時間早于投訴人商標權(quán)，或是被投訴人開發(fā)運營游戲的時間早于投訴人，將如何進行處理？或者遇到實際中更常發(fā)生的圖案著作被注冊為商標引發(fā)的糾紛，或者遇到商標權(quán)與其他知識產(chǎn)權(quán)，如外觀設計產(chǎn)生矛盾如何處理？通過對這一系列問題的聯(lián)想，給執(zhí)法人員帶來了很多啟示，加深了對相關(guān)法律的理解，對上述種種行為的處理也有了初步地認識：首先，產(chǎn)生糾紛的各種知識產(chǎn)權(quán)在法律地位上都是平等的，無論是商標權(quán)、專利權(quán)，還是著作權(quán)及其它知識產(chǎn)權(quán)，都同樣受到法律保護，不能為了保護某種權(quán)利而忽視或犧牲另一種權(quán)利；第二，要充分了解各類知識產(chǎn)權(quán)的保護客體和保護范圍，一般來說著作權(quán)的保護客體主要是權(quán)利人作品的內(nèi)容，并不是作品名稱，而商標權(quán)的客體是權(quán)利人的商業(yè)標記，也不是商品的內(nèi)涵，因此，著作權(quán)的名稱一般不在法律保護范圍之內(nèi)，則無法對抗商標權(quán)；第三，應當遵循保護在先權(quán)利的原則，注意權(quán)利取得的先后順序，比如外觀專利權(quán)、圖形商標權(quán)、美術(shù)著作權(quán)等既屬于同一客體，又都受到法律保護，就應當按權(quán)利取得的先后順序加以保護，后取得的權(quán)利不得與先取得的合法權(quán)利相對抗。當然實際情況會很復雜，還要根據(jù)不同情況進行具體分析。
通過本案執(zhí)法人員也認識到并非所有爭議都能找到明確的法律依據(jù)，尤其是在很多新領(lǐng)域，出現(xiàn)了很多新問題，給執(zhí)法人員的案件辦理工作帶來了不小的難度。有鑒于此，筆者認為，首先要盡早完善相關(guān)法律制度，便于執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中有明確的法律依據(jù)，做到有法可依、有章可循；其次，就執(zhí)法機關(guān)而言，處理案件時要始終遵循制止不正當競爭行為、維護公平的市場環(huán)境的執(zhí)法目的，當遇到法律界定模糊的情形，應從案件事實入手，以保護合法權(quán)益為準則，準確理解法律精神，敢于執(zhí)法，善于執(zhí)法；最后，由于我國法律規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)保護實行雙軌制，行政保護與司法保護相結(jié)合，對于疑難案件的處理行政執(zhí)法機關(guān)也要與當?shù)胤ㄔ憾鄿贤�、多交流，努力形成共識，避免同類案件由于認識不同發(fā)生截然不同的處理結(jié)果，防止錯案的產(chǎn)生，維護法律的公平性、嚴肅性和權(quán)威性。
（作者單位：南京市工商行政管理局建鄴分局）

• 上一篇內(nèi)容: 聲音商標可注冊引發(fā)行業(yè)新變革（濟寧商標）
• 下一篇內(nèi)容: 商標共存協(xié)議只作為適用商標法第二十八條考量因素(濟寧商標）