——評析同濟(jì)大學(xué)訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院商標(biāo)爭議行政案
本案要旨
在商標(biāo)爭議案件中，由于特定歷史原因，爭議商標(biāo)注冊人申請注冊該商標(biāo)并不存在“主觀惡意”，馳名商標(biāo)所有人超出5年法定期限申請撤銷該爭議商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)不予支持。（濟(jì)寧商標(biāo)）
案情
1997年11月，同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)向國家工商行政管理局商標(biāo)局提出第1241983號“同濟(jì)”商標(biāo)（下稱爭議商標(biāo)）的注冊申請，并于1999年1月21日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在第41類學(xué)校（教育）、函授課程、培訓(xùn)等服務(wù)上。后經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（下稱同濟(jì)醫(yī)院）名下。經(jīng)續(xù)展注冊，爭議商標(biāo)專用期限至2019年1月20日止。（商標(biāo)注冊）
2004年3月，同濟(jì)大學(xué)針對爭議商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）提出商標(biāo)爭議裁定申請，請求撤銷爭議商標(biāo)，其主要理由為：同濟(jì)大學(xué)歷史悠久，是國家重點(diǎn)大學(xué)，“同濟(jì)”兩字是歸同濟(jì)大學(xué)所有的馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)原所有人同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)是同濟(jì)大學(xué)的二級學(xué)院，同濟(jì)醫(yī)院是上海同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院與武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院合并組成，使用“同濟(jì)”兩字的時間很短，后同濟(jì)醫(yī)院幾經(jīng)合并，現(xiàn)在同濟(jì)醫(yī)院與同濟(jì)大學(xué)已沒有任何聯(lián)系�！巴瑵�(jì)”的知名度和經(jīng)濟(jì)價值主要源于同濟(jì)大學(xué)，由于同濟(jì)醫(yī)院與同濟(jì)大學(xué)之間的歷史淵源，人們經(jīng)常將其混淆在一起，同濟(jì)醫(yī)院在不從事教育行業(yè)的情況下，在第41類教育類服務(wù)上注冊“同濟(jì)”商標(biāo)，顯然屬于惡意搶注。
對此，同濟(jì)醫(yī)院提出了其是一所綜合性教學(xué)醫(yī)院，始建于1900年,同濟(jì)醫(yī)院是“同濟(jì)”商標(biāo)的合法擁有人，同濟(jì)大學(xué)在爭議商標(biāo)申請公告期內(nèi)無異議，在爭議商標(biāo)注冊之日起5年內(nèi)也無任何異議，可視為對同濟(jì)醫(yī)院是爭議商標(biāo)合法權(quán)利人的一種認(rèn)可等理由。
同濟(jì)醫(yī)院為證明其有權(quán)使用“同濟(jì)”名稱，提交了相關(guān)證據(jù)，其中包括：
《關(guān)于同濟(jì)醫(yī)院遷漢合約》，該合約中載明，“根據(jù)第四次同濟(jì)醫(yī)學(xué)院遷校指導(dǎo)小組會議討論結(jié)果。關(guān)于同濟(jì)醫(yī)學(xué)院遷漢問題互相協(xié)議如下：一、為符合同濟(jì)醫(yī)學(xué)院遷校目的，照顧中南區(qū)醫(yī)學(xué)教學(xué)需要，原則上同濟(jì)醫(yī)院全部遷漢。同時照顧上海市勞動人民及公費(fèi)醫(yī)療的需要……”。對該證據(jù)的真實(shí)性，同濟(jì)大學(xué)并無異議。
證據(jù)中所稱的“同濟(jì)醫(yī)學(xué)院”為爭議商標(biāo)原注冊人同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)的前身，其原隸屬于同濟(jì)大學(xué)。1955年更名為武漢醫(yī)學(xué)院。1985年經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)，武漢醫(yī)學(xué)院更名為同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)。
2009年8月，商評委作出裁定，認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊日為1999年1月，同濟(jì)大學(xué)于2004年3月對爭議商標(biāo)提出撤銷申請，已超出5年時間。根據(jù)雙方當(dāng)事人對相關(guān)歷史的追述和在案證據(jù)亦顯示，“同濟(jì)”二字最早源于德國醫(yī)生創(chuàng)辦于1900年的“同濟(jì)醫(yī)院”，后在此基礎(chǔ)上1907年創(chuàng)辦“上海德文醫(yī)學(xué)堂”，1908年改名為“同濟(jì)德文醫(yī)學(xué)堂”，1912年增設(shè)工科，改名“同濟(jì)醫(yī)工學(xué)堂”，1927年改名為“國立同濟(jì)大學(xué)”。1950至1951年，同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院及附屬同濟(jì)醫(yī)院整體遷往武漢，與武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院合并，命名為“中南同濟(jì)醫(yī)學(xué)院”，由中南軍政委員會衛(wèi)生部主管。1955年更名為“武漢醫(yī)學(xué)院”。1985年，經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)，武漢醫(yī)學(xué)院更名為“同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)”（爭議商標(biāo)原注冊人）。由此可見，爭議商標(biāo)原注冊人同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)使用“同濟(jì)”具有歷史承襲關(guān)系。雖然如同濟(jì)大學(xué)所稱同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)在1955年至1985年之間有30年時間未使用“同濟(jì)”名稱，但其已于1985年在衛(wèi)生部批準(zhǔn)后恢復(fù)使用“同濟(jì)”名稱，并在醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域中獲得了一系列重大科學(xué)成就，在此情況下，其在相關(guān)的教育等服務(wù)上進(jìn)行商標(biāo)注冊，難謂其出于借用同濟(jì)大學(xué)較高聲譽(yù)的惡意。同濟(jì)大學(xué)僅憑其提交的關(guān)于“同濟(jì)”成為注冊商標(biāo)的報道中稱“之所以一年多后才將此消息公之于眾，同濟(jì)醫(yī)院有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，主要是牽扯到與上海同濟(jì)大學(xué)的關(guān)系，需要較長的時間協(xié)調(diào)”，尚不足以證明爭議商標(biāo)注冊人注冊爭議商標(biāo)具有惡意。綜上，同濟(jì)大學(xué)以爭議商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定為由要求撤銷爭議商標(biāo)的請求商評委不予支持。
綜上，商評委裁定爭議商標(biāo)予以維持。同濟(jì)大學(xué)不服提出行政訴訟。
判決
北京市第一中級人民法院認(rèn)為被訴裁定認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，遂判決維持了商評委作出的裁定。同濟(jì)大學(xué)不服提起上訴，北京市高級人民法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。
評析
根據(jù)商標(biāo)法第四十一條第二款的規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商評委裁定撤銷該注冊商標(biāo)。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時間限制。因此，在注冊商標(biāo)撤銷程序中，基于相對事由申請撤銷注冊商標(biāo)的，一般應(yīng)在法定的期限內(nèi)進(jìn)行申請，即自訴爭商標(biāo)注冊之日起5年內(nèi)提出；但是上述法律也進(jìn)行了但書性的條款規(guī)定，即構(gòu)成惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人提出撤銷申請不受五年期間限制。
上述法律中所規(guī)定的情形，均是對特定主體私權(quán)的侵害，并不涉及對社會公共利益或公共秩序的損害，因此采取“不告不理”的救濟(jì)模式。
同時，基于商標(biāo)本身所具有的區(qū)分商品來源的功能，其在經(jīng)濟(jì)流通領(lǐng)域中所起的作用受到廣大企業(yè)所重視，故而企業(yè)通常會投入大量的人力、物力、財力對自身所擁有的商標(biāo)進(jìn)行維護(hù)及宣傳，特別是對于注冊時間較長的商標(biāo)，企業(yè)基于信賴?yán)鎸ㄙM(fèi)更大的心血進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營，為了保持該類商標(biāo)的相對穩(wěn)定性，商標(biāo)法由此設(shè)定了5年期限對撤銷注冊商標(biāo)的相對事由進(jìn)行了相應(yīng)的限定。
綜上，申請人在5年期限屆滿后提出撤銷商標(biāo)申請的，其不僅應(yīng)當(dāng)證明引證商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請日前已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，而且應(yīng)當(dāng)證明爭議商標(biāo)的申請注冊存在惡意。目前，關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中基本形成了統(tǒng)一的做法，而關(guān)于是否存在惡意尚無一致的認(rèn)識，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面進(jìn)行考量：（1）爭議商標(biāo)申請人與引證商標(biāo)所有人是否存在商業(yè)關(guān)系；（2）爭議商標(biāo)申請人與引證商標(biāo)所有人所處地域以及經(jīng)營范圍是否具有同一性；（3）爭議商標(biāo)申請人事前是否已經(jīng)知悉引證商標(biāo)的相關(guān)情況；（4）爭議商標(biāo)申請人在商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后是否存在采取不正當(dāng)手段，利用引證商標(biāo)的在先商譽(yù)進(jìn)行經(jīng)營，從而牟取不正當(dāng)利益的情形；（5）爭議商標(biāo)申請人申請注冊該商標(biāo)，是否存在合理事由。
該案中，由于爭議商標(biāo)的原注冊人同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)與同濟(jì)大學(xué)在歷史上存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，而且同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)系在1985年經(jīng)過衛(wèi)生部批準(zhǔn)后，恢復(fù)使用“同濟(jì)”作為其校名，因此同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)作為高等院校，其在“學(xué)校（教育）”等服務(wù)上將其學(xué)校名稱中的字號部分注冊為爭議商標(biāo)，符合客觀常理，具有合理理由。鑒于同濟(jì)大學(xué)提出撤銷申請已經(jīng)超過了法定的5年期限，且無證據(jù)證明爭議商標(biāo)的申請注冊存在惡意，因此同濟(jì)大學(xué)的請求缺乏法律依據(jù)，不能得到支持。（濟(jì)寧雨辰知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司轉(zhuǎn)）
（作者單位：北京市高級人民法院）
