精品动漫无码一区在线_久久性爱高清视屏_亚洲乱亚洲乱妇_国产三级视频在线播放线观看

　

網(wǎng)站首頁 >>   新聞中心 >> 虛擬角色能否作為商標進行保護（濟寧商標）

  濟寧雨辰知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司轉(zhuǎn)：虛擬角色雖然是虛擬產(chǎn)生、由某人臆造出來的角色，但卻是人們生活最重要的角色，從孫悟空到喜羊羊，從花仙子到哈里·波特，眾多我們耳熟能詳?shù)拿�字，伴隨一代又一代人長大，并成為成長過程中最溫暖、親切的記憶。（濟寧商標）
  這些名字都有明確的指向性，甚至大家亦都知道名字來自哪里。如隨著哈里·波特走紅，其創(chuàng)造者羅琳女士也成為眾多女性羨慕甚至仰慕的成功形象。但問題是，當另一個不是羅琳也未經(jīng)羅琳同意的人來申請注冊商標哈里·波特時，是否可以核準注冊？
  回答這個問題并不容易。雖然從感情上講，很多人會認為這樣的注冊人憑什么注冊別人的東西，甚至是屬于大眾的東西？但是，上述商標申請人來遞交注冊申請，有些被核準注冊，這還是有理由的，即法律的非明確規(guī)定。（濟寧商標注冊）
  目前，法律沒有規(guī)定別人不可以注冊不屬于自己的虛擬角色名字，甚至虛擬角色是不是一種可以被保護的權(quán)利尚無明確說法。事實上，目前的基本認識是：僅有名字是不享有權(quán)利的。
  專業(yè)一點描述：虛擬角色是指漫畫、小說或影視等文學藝術作品中虛構(gòu)的人物、動物或者任何其他擬人化的事物。理論上，如果角色成為了作品的實質(zhì)要素，即具有明確的識別作用和獨特的原創(chuàng)特征，就應獲得著作權(quán)保護。但在實踐中，虛擬角色的形象通常可以獲得著作權(quán)保護，但虛擬角色的名稱通常很難單獨被認定為著作權(quán)法意義上的作品。因此，在涉及商標權(quán)與在先著作權(quán)沖突的商標評審案件中，如果申請人主張的是虛擬角色名稱獨立的著作權(quán)，其爭議理由往往難以獲得支持。以“大力水手”案為例：
在第1537340號“文字+圖形”商標爭議案中，國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）結(jié)合商標的近似程度與接觸的可能性裁定認為，申請人提交的其在美國的版權(quán)登記證復印件，可以證明其對引證商標中的圖形部分享有版權(quán)。對比爭議商標與引證商標（第1172622號商標）的圖形，兩商標的圖形在構(gòu)圖特征和視覺效果方面十分近似，引證商標早于爭議商標申請注冊，被申請人作為同行有接觸到引證商標的可能性，因此，可以認定被申請人注冊爭議商標的行為已構(gòu)成現(xiàn)行商標法第三十一條所指損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利的行為。
關于第35364360號商標異議復審案，商評委就被異議商標的注冊損害他人在先著作權(quán)的異議理由，裁定認為：“大力水手”由漢語中普通既有詞匯組成，獨創(chuàng)性較弱，即使如申請人所稱“大力水手”為動畫片《POPEYE》及其中角色的中文譯名，其也不具有作品的獨創(chuàng)性，不屬于著作權(quán)法保護的作品，申請人關于被申請人申請注冊被異議商標的行為侵犯其在先著作權(quán)的主張不能成立。
  虛擬角色名稱之難以獲得著作權(quán)保護的原因主要在于獨創(chuàng)性、思想——表達二分法這兩方面。角色的名稱通常僅僅由簡單稱謂構(gòu)成，而依據(jù)獨創(chuàng)性的要求，一般來講，字詞、短語等難以具有獨創(chuàng)性。因為，作為著作權(quán)保護的客體，一個作品，應能表達出一定的思想和情感，但是簡單的角色名稱，如果沒有其他素材的配合，往往難于獨立地表達出所包含的含義或情感。因此，角色名稱若構(gòu)成具有獨創(chuàng)性的作品，就應具有一定的容量，否則，字詞、短語等構(gòu)成的簡單稱謂，通常難以被視為著作權(quán)法意義上的作品。
  但事實上，如果一個作品已為公眾熟知，其中的典型角色也會隨之知名，僅由角色的名稱而無須角色形象圖案的配合，就足以使相關公眾唯一地聯(lián)想到這個虛擬角色。即便如此，為什么單獨的虛擬角色名稱依然難以被接受為著作權(quán)法意義上的作品呢？這或許是因為這樣的虛擬角色已成為相關公眾頭腦中一個抽象的概念，反映了從作品具體表達中升華出來的角色個性人格，通過角色就可達至作品情節(jié)直至整個作品。但是，無論如何，角色名稱本身依然只是一個概念，而著作權(quán)法通常并不保護概念，保護的只是某一概念的特定表達方式。
  當然，理論上講，如果虛擬角色的名稱體現(xiàn)了充分的獨創(chuàng)性，也可被視為作品享有獨立的著作權(quán)保護。然而，在實踐中，這種所謂“充分的獨創(chuàng)性”如何衡量則相當模棱兩可。與此同時，另一個問題是，如果這種所謂“充分的獨創(chuàng)性”可以解釋為虛擬角色體現(xiàn)了作品中最精華的部分從而可以被接受為著作權(quán)法意義上獨立的一件作品，那么這會不會又容易導致思想與表達兩者之間的混淆呢？
  從目前情況看，虛擬角色是否可以進行保護依然是個問題。個案當中，雖然是已經(jīng)獲得保護，但僅為以后的案件提供參考與探討。
  （作者單位：國家工商行政管理總局商標評審委員會）

• 上一篇內(nèi)容: 聲音商標可注冊引發(fā)行業(yè)新變革（濟寧商標）
• 下一篇內(nèi)容: 營業(yè)執(zhí)照被吊銷，申請商標應否核準(濟寧商標）