白皮書內容顯示，2012年我國法院審理的知識產權案件數量快速增長，特別是知識產權刑事案件成倍增長。2012年，地方各級人民法院共新收知識產權民事一審案件8.7419萬件，比上年增長45.99%;審結8.3850萬件，比上年增長44.07%。共新收知識產權行政一審案件2928件，比上年增長20.35%;審結2899件，比上年增長17.37%。共新收知識產權刑事一審案件1.3104萬件，比上年增長129.61%;審結1.2794萬件，比上年增長132.45%。（濟寧專利）
2012年，最高人民法院先后發(fā)布了《關于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問題的規(guī)定》和《關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》兩部司法解釋。同時，積極應對知識產權審判工作中出現的新情況、新問題，就知識產權審判實踐中突出的熱點難點問題組織開展專項調研，涉及藥品說明書、卡拉OK著作權、戲劇作品著作權、非法搶注商標等問題，以便及時解決新型、疑難法律適用問題。
最高法院知識產權庭有關負責人表示，此次公布的十大案件、十大創(chuàng)新性案件和50個典型案例，是從各高級人民法院報送的148個案例以及最高法院2012年審結的366件知識產權案件中篩選出來的。值得注意的是，十大案件和十大創(chuàng)新性案件中既有最高法院審結的案件，也有地方各級人民法院審結的案件，而50個典型案例則全部是地方各級人民法院審結的案件。這集中反映出地方各級人民法院知識產權司法保護水平和能力的提高。這些案例都具有較強的法律適用的典型意義及較大的社會影響，不僅展示了中國法院知識產權司法保護工作的成績和力度，同時也為當事人提供了可資借鑒的維權范本。
據介紹，十大案件的評選注重案件的社會影響力，而十大創(chuàng)新性案件的評選則主要是依據案件是否涉及新的法律領域或者新的法律問題，或者在法律適用上有新的思考，并且符合知識產權司法保護的政策導向。在這10個案件中，有的涉及當前知識產權司法保護的前沿問題，有的通過裁判對新出現的知識產權權利形式給予保護從而拓寬了知識產權司法保護領域，有的在糾紛最終處理方式上有所創(chuàng)新。
2012年度中國法院知識產權司法保護十大案件
1.“IPAD”商標權屬糾紛案
2000年，唯冠集團旗下的子公司分別在多個國家、地區(qū)注冊了iPad商標，其中包括唯冠科技（深圳）有限公司在中國大陸注冊的iPad商標。2009年，蘋果公司通過IP申請發(fā)展有限公司（下稱IP公司）與唯冠集團旗下一家子公司——臺灣唯冠公司達成協(xié)議，約定將iPad商標以3.5萬英鎊價格轉讓給蘋果公司。
2010年4月19日，蘋果公司、IP公司向深圳市中級人民法院提起訴訟，請求確認唯冠科技（深圳）有限公司在中國大陸注冊的“IPAD”商標歸其所有并賠償其損失400萬元。
一審法院判決駁回了原告訴訟請求。該案最終經廣東省高級人民法院促成雙方以6000萬美元達成調解。
【典型意義】 蘋果公司ipad產品是一款在市場上廣受歡迎的產品，獲得該商標對其來講意義重大。而該案糾紛發(fā)生時，深圳唯冠公司瀕臨破產，涉及債權人多達數百人，最大的財產估值集中在iPad商標上。對雙方來講，調解是其解決糾紛的最佳方式。法院從這一基礎出發(fā)，最終促成雙方調解。該案的成功調解徹底解決雙方在美國、中國香港以及內地的一系列紛爭，向國際社會展現了我國日益成熟的知識產權制度和司法保護狀況。
2.“三一”馳名商標保護案
三一重工股份有限公司（下稱三一重工）是“三一”文字注冊商標專用權人。馬鞍山市永合重工科技有限公司（原名馬鞍山市三一重工機械制造有限公司，下稱永合公司）未經三一重工公司許可，在其企業(yè)名稱中冠以“三一”文字，并在其機床類產品、廠房外墻、廣告宣傳及網站首頁中使用“三一重工”、“三一機床”等標識。三一重工據此提起商標侵權及不正當競爭訴訟。
湖南省長沙市中級人民法院一審判決永合公司停止商標侵權及不正當競爭行為并賠償三一重工經濟損失40萬元。湖南省高級人民法院終審維持原判。
【典型意義】三一重工是國內知名企業(yè)，其所擁有的“三一”文字注冊商標被相關公眾廣為知曉。永合公司在其機床類產品上突出使用“三一”標識，并在其企業(yè)名稱中冠以“三一”文字。法院根據商標法的規(guī)定，依法認定三一重工擁有的“三一”文字注冊商標為馳名商標，判定永合公司的行為構成商標侵權及不正當競爭。本案通過馳名商標的司法認定，有力地保護了商標權人的合法權益，對于維護正常的經濟秩序，制止“傍名牌”、“搭便車”行為，促進知名企業(yè)的品牌建設具有積極的意義。
3.計算機中文字庫著作權糾紛案
北京北大方正電子有限公司（下稱北大方正公司）是方正蘭亭字庫V5.0版中的方正北魏楷體GBK等5款方正字體的權利人。該公司認為暴雪娛樂股份有限公司（下稱暴雪公司）旗下網絡游戲《魔獸世界》的漢化版侵犯其計算機軟件著作權以及其中每個漢字的美術作品著作權，據此向北京市高級人民法院提起訴訟，索賠4.08億元。
北京高院一審判定侵權成立，判令暴雪公司等立即停止侵權并賠償北大方正公司經濟損失140萬元。最高人民法院終審判決暴雪公司等立即停止侵權并賠償北大方正公司經濟損失200萬元。
【典型意義】本案涉及到計算機中文字庫的法律屬性的認定。最高法院在本案中認為：方正蘭亭字庫應作為計算機軟件而不是美術作品受到著作權法的保護。計算機中文字庫運行后產生的單個漢字，只有具有著作權法意義上的獨創(chuàng)性時方能認定其為美術作品。計算機中文字庫運行后產生的單個漢字，無論其是否屬于美術作品，均不能限制他人正當使用漢字來表達一定思想、傳達一定的信息的權利。
4.“葫蘆娃”角色形象著作權權屬糾紛案
胡進慶、吳云初是上海美術電影制片廠的職工，上個世紀80年代，上海美術電影制片廠指派胡進慶、吳云初擔任系列動畫片《葫蘆兄弟》的造型設計，二人共同創(chuàng)作了“葫蘆兄弟”角色造型形象。胡進慶、吳云初認為，“葫蘆兄弟”形象作為美術作品可以獨立于影片而由作者享有著作權，該美術作品屬于一般職務作品，在雙方未就著作權進行約定的情況下，“葫蘆兄弟”角色造型形象的美術作品著作權應歸二人所有，遂訴至上海市黃浦區(qū)人民法院。黃浦法院經審理駁回了兩人的訴訟請求。上海市第二中級人民法院終審維持原判。
【典型意義】本案涉及動畫造型著作權的認定，法人作品與職務作品、一般職務作品與特殊職務作品的比較和區(qū)分等法律問題以及計劃經濟時代著作權歸屬的問題。本案判決綜合考慮了作品創(chuàng)作之時的特定歷史條件和規(guī)章制度以及當事人的具體行為及其真實意思表示等各個層面，認定由單位職工創(chuàng)作的動畫角色造型屬于“特殊職務作品”，單位享有除署名權之外的著作權。這一方面符合公眾對此類作品著作權歸屬的通常認識，另一方面也維護了文化產業(yè)的健康發(fā)展。
5.涉及百度文庫著作權糾紛案
韓寒為當代知名青年作家，其在百度文庫中發(fā)現有多位網友將其代表作《像少年啦飛馳》（下稱《像》書）上傳至百度文庫，供用戶免費在線瀏覽和下載，其多次致函經營百度文庫的北京百度網訊科技有限公司（下稱百度公司）協(xié)商處理未果。韓寒認為百度公司侵犯了其《像》書的信息網絡傳播權，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，請求立即停止侵權、采取有效措施制止侵權，關閉百度文庫，賠禮道歉，賠償經濟損失25.4萬元等。
海淀法院經審理，判決百度公司賠償韓寒經濟損失3.98萬元。一審判決后，雙方均未上訴。
【典型意義】本案是作家維權聯(lián)盟與百度公司就文庫模式發(fā)生沖突尋求司法解決的典型案件，廣受各界關注。本案判決在論證信息存儲空間網絡服務商的過錯時以“注意義務”為切入點，結合百度文庫的客觀現狀、作者及作品的知名度、作者與百度公司就百度文庫引發(fā)糾紛的協(xié)商情況等情節(jié)，審查百度公司是否采取了符合其身份、滿足其預見水平和控制能力范圍內的措施，并對百度公司所采取技術措施的妥當性進行了判斷。判決肯定了百度公司為文庫這一商業(yè)模式預防侵權所做的積極努力，但也指出其制止侵權應注重規(guī)范化管理，而不能依賴于應急措施和尚不完善的技術措施。本案判決意在平衡文化產品創(chuàng)作者、傳播者以及公眾的利益，促成權利人與網絡企業(yè)的合作，實現互聯(lián)網文化的繁榮。
6.CDMA/GSM雙模式移動通信方法專利侵權糾紛案
浙江華立通信集團有限公司（下稱華立公司）系名稱為“一種GSM/CDMA雙模式移動通信的方法”的發(fā)明專利獨占許可的被許可人。華立公司認為深圳三星科健移動通信技術有限公司（下稱三星公司）制造、戴鋼銷售的SCH-W579手機的技術方案與其專利權所記載的技術方案相同，請求法院判令三星公司停止侵權、賠償華立公司經濟損失5000萬元;戴鋼停止銷售侵權手機。
一審法院全部支持了華立公司的訴訟請求。浙江省高級人民法院終審判決撤銷原審判決，駁回華立公司的訴訟請求。
【典型意義】本案是國際知名手機生產商被訴侵犯中國同行專利權第一案，訴訟請求和一審判賠數額均高達5000萬元，受到國內外廣泛關注。二審法院積極引導當事人舉證質證，準確采用合理的比對方法，鼓勵雙方當事人聘請專家輔助人幫助其說明技術問題，并借助技術鑒定等事實查明機制，有效解決技術難題，正確適用相關法律，改判駁回了國內手機廠商的全部訴訟請求，平等保護了各方當事人的合法權益，營造了公平競爭的市場環(huán)境。
7.“泥人張”不正當競爭糾紛案
張明山在世時因精于捏塑被群眾稱為“泥人張”，其后代張锠、張宏岳繼承和發(fā)展了家族的泥塑藝術。北京泥人張博古陶藝廠和北京泥人張藝術品有限公司分別于1982年11月和1994年7月成立，法定代表人均為張鐵成，在經營中均使用了“泥人張”�！澳嗳藦垺眰魅讼虮本┦械诙屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，請求判令三被告停止侵權、賠禮道歉并賠償經濟損失110萬元等。
北京二中院一審認定三被告侵權成立，須停止侵權、賠償合理費用1萬元。北京高院二審認為，張鐵成使用“北京泥人張”有其合理依據，故判決三被告賠償合理費用1萬元、在“nirenzhang”域名前附加區(qū)別性標識，撤銷了一審關于停止使用“泥人張”專有名稱的判項。最高法院經再審，判決撤銷二審判決，維持一審判決。
【典型意義】本案雙方當事人主張的家族傳承歷史久遠，涉及法律關系復雜，判決結果對于雙方當事人有重大影響，因而受到了社會的廣泛關注。再審判決書在全面充分清楚展現案情、事實和訴辯主張的基礎上，準確適用法律，結合法理和情理，對通用稱謂的認定、“泥人張”特定稱謂體現的權益及保護、公開出版物記載內容真實性的審查判斷、三被告是否構成不正當競爭等問題進行了深入分析，保證了裁判結果的說服力，取得了良好的法律效果。
8.侵害姚明人格權及不正當競爭糾紛案
武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司（下稱云鶴公司）在未經姚明同意的情況下，將其姓名和肖像用于生產和銷售的“姚明一代”產品及其宣傳上，姚明認為其上述行為侵犯了姚明的人格權，亦構成不正當競爭，遂請求法院判令云鶴公司立即停止侵權，賠償經濟損失1000萬元。
武漢市中級人民法院經審理，酌定云鶴公司賠償姚明經濟損失30萬元。湖北省高級人民法院終審改判賠償額為100萬元。
【典型意義】人格權商品化問題一直是法學理論界與司法實務界探討的熱點。以姓名、肖像等主體的外在標志和表征為內容的人格權在商品經濟社會呈現出巨大的商業(yè)價值，特別是名人的姓名和肖像。本案由于姚明本人的知名度及其影響力，備受媒體和社會關注。本案不僅通過適用反不正當競爭法對具有商業(yè)價值的、在商品經營中使用的自然人姓名、肖像等給予了保護，而且在確定賠償數額上也相應選擇適用了反不正當競爭法及其司法解釋，對審理人格權與不正當競爭案件具有借鑒意義。
9.“樂活”商標侵權行政處罰案
蘇州鼎盛食品有限公司（下稱鼎盛公司）因商標侵權被蘇州市工商行政管理局處以“責令停止侵權行為并罰款50萬元”。鼎盛公司不服向蘇州市政府申請行政復議，蘇州市政府維持蘇州工商局作出的工商處罰決定。鼎盛公司對此仍不服，向蘇州市中級人民法院起訴。蘇州中院經過審理維持了蘇州工商局的處罰決定。鼎盛公司不服向江蘇省高級人民法院上訴。江蘇高院終審改判鼎盛公司停止侵權。
【典型意義】本案是江蘇法院在知識產權“三合一”框架下，首例以司法判決方式對顯失公正的行政處罰予以變更的知識產權行政案件。本案向知識產權行政執(zhí)法機關作出如下指引：工商行政機關依法對行政相對人的商標侵權行為實施行政處罰時，應遵循過罰相當原則行使自由裁量權，即在保證行政管理目標實現的同時，兼顧保護行政相對人的合法權益，行政處罰以達到行政執(zhí)法目的。
10.網絡游戲私服侵犯著作權案
2009年2月，趙學元、趙學保以營利為目的，未經《熱血傳奇》游戲中國運營商上海盛大網絡發(fā)展有限公司許可，租用網絡服務器，私自架設網絡游戲服務器運營“熱血傳奇”，用銀行卡綁定支付平臺，供網絡游戲玩家通過網銀轉帳、游戲點卡充值等方式付費。至案發(fā)，趙學元運營私服游戲的非法經營數額為62.9113萬元，趙學保非法經營數額為7.9663萬元。
連云港市中級人民法院判決趙學元、趙學保構成侵犯著作權罪，分別判處有期徒刑3年，并處罰金40萬元、有期徒刑1年6個月，緩刑2年，并處罰金7萬元等。江蘇高院終審維持原判。
【典型意義】私自架設、租用網絡游戲服務器從事“私服”活動是目前利用互聯(lián)網實施侵犯著作權犯罪的主要手段之一。本案通過司法裁判準確界定了此類犯罪的性質，同時結合能夠證實匯款方匯款性質的系列證據，對被告人非法經營數額作出準確認定，有效維護了網絡游戲作品權利人的著作權，規(guī)范了互聯(lián)網游戲經營行為，有力打擊了犯罪。
